《1929-1939年经济危机》读书报告（1929——1939年世界经济萧条）书评

经济史学家金德尔伯格的《1929-1939年经济危机》是一本充满历史细节的书，在将1929-1939年这一阶段的全球经济体系的发展和变化进行了详细描述和再现的基础上，提出了对1929年世界性大萧条的解释——世界缺乏一个能够并且愿意承担领导责任的大国。

本书的历史描写就像那些复杂的历史史实一样丰富又繁杂，作者按时间依次描述了十年中世界经济体系的变动。虽然研究对象是1929—1939年之间的经济危机，但实际上，本书是从1919年开始写起的。作者在第二章介绍了经济危机开始的大背景——1926年前后的世界经济状况与发展，主要有1919-1920年的短暂又急剧的高涨，1925-1926年高涨背后的一系列紧张因素的凸显（比如价格下降、衰退开始发生），以及1927年长岛会议为应对黄金外流造成的衰退的努力，也重点描述了1929年前的一段时间农业的萧条。总体上，作者认为1925—1929年的这一段时间中，各国面临着严重的结构性通胀，原因是国家将产品囤积起来，造成了供给过多。

1929年纽约证券市场崩溃，被作者视作萧条开始的重要信号。其背后的原因是商品堆积以及生产停滞。1930年以后出现了一定程度的复苏，但各国之间的相互信任已经受到严重的损害，国家之间的以邻为壑政策开始增多。最重要的是胡佛政府通过了斯穆特一霍利关税法，把对农业的保护扩大到对初级产品和各种制成品的保护，不顾来自其它国家的三十多起正式抗议和一千名经济学家的劝告，胡佛签字批准了这项法案，这是不负责任的行为。1931年危机仍在持续，由于物价下跌、货款无法收回、银行系统受到了很大压力。德国出现了银行危机，英国的英镑在外汇市场失去信任而大跌，英国放弃了金本位，美国的黄金供应压力增大。就在这一过程中，英国放弃了其在世界事务中的领导者地位，开始实行进口关税。

1932年，英镑贬值，各国出口减缩。这一年总统职务从胡佛转到罗斯福手中，萧条也在不断加重。1933年，美国放弃了金本位，罗斯福作为凯恩斯主义者，以生产带动结业，而金本位不利于这一点。美国放弃金本位，意味着各国争论的核心问题从战债问题转移到货币稳定的问题。1934年—1935年，金集团以外的国家，德国、日本、英国、拉丁美洲各国、苏联都有一定的增长。1936年-1937年，又有一定的繁荣出现，生产和物价都出现了一定程度的上升。因为供应增长的同时，需求也在不断扩大。三国货币协定在这一时期也有一定能够的稳定做用。这一段时间中，黄金大量流向美国。然而1937-1938年，又出现了严重的“黄金雪崩”，大量卖出黄金买进美元。1939年美元又趋稳定下来，美国也开始了复苏计划。

总体看你，三十年代的世界经济缺少发展的连贯性。从1925年到1929年和从1932年到1937年，世界工业生产呈上升趋势，而另一方面，从1929年到1930年和从1937年到1938年，它又两度出现了为期一年的下降。

在这十余年的世界经济变动中，世界经济体系的领导发生了何种变化呢？或者说以下问题有待更明晰的回答：首先，英国如何一步步放弃了世界领导者的位置？影响其放弃的原因有哪些？赔款问题迟迟得不到解决、英国相对能力的下降（殖民地的独立）、工业化在全球范围的不断普及、战败国实力的不断增长、世界经济体系的复杂性在不断上升、经济周期规律性的认识不足。

其次，美国如何一步步接手世界领导者的为位置？有哪些因素促进了这一进程？有哪些因素阻碍了这一进程？为何美国迟迟不肯负担领导者的责任？是因为负担起责任对美国的发展不利吗？美国的孤立主义倾向，自身的关税保护政策及其工业的不断发展、领导人的既有信念、美国需要一个适应的额过程。在1933年的世界经济会议上，英国已经不能起世界性的领导作用，不能扶植英联邦和自由处理英镑事务了，它已把制订世界计划的角色主要留给美国了，然而美国仍不能完全的接受和适应。在一定程度上是战争逼迫美国承担起了世界领导者的位置。

再次，在复杂的世界经济体系之中，国家的经济政策自利行为与国际经济长远发展的责任之间存在何种关系？英国怎么抉择？美国怎么抉择？作为中等国家的法国怎么抉择？像瑞典这样的小国又怎么抉择？关于自利与公益的认识是一个反馈系统。

全书提到很多的关键人物，比如美国的胡佛与罗斯福的政策差异，德国布吕宁领导下魏玛政府的政策失败，那么在经济政策中，领导人有多大的自主性、在多大程度上影响了经济体系的进程？

两个封闭集团经济现状的形成，一是苏联搞集体化经营，拒绝融入世界经济体系；二是同盟国的经济体系；三是金集团。在一定程度上，这些国家拒绝以邻为壑，但为何并不利于世界经济体系的健康运行？这些体系相对英美资本主义体系的优点和缺点到底在哪里？