飞得太远的建筑表现（The Manhattan Transcripts）书评

说实话，这本屈米写的书有很多问题。刚学建筑那会，我觉得manhattan transcript里面的图特别酷，就是不明觉厉的感觉。不过我并不清楚清晰的表达设计内容的能力算不算是建筑图纸的评判标准，如果是的话，那显然即便屈米的图纸图面上很好看，但其实是不够格的。然后，再终于明白了屈米那大段大段的玄学到底在说什么的时候，我终于发现他在Manhattan Transcript里面的各种宣言don’t make any sense。按照个人理解，他试图把空间和空间内发生的事件之间建立关系，把建筑从之前的条条框框中解放出来。为了实现这一目标，他就参考电影胶卷，”创造”了一种有意和传统的平立剖区别开的新的表现形式。（我觉得很迷的一个点是他既然试图向电影学习，那为啥还要尝试用图纸模仿电影，而不是直接拍视频）这种所谓的新图面，重点是空间中的运动和事件。所以他使用了拼贴，抽象的线条和所谓的移动符号来描述他设计的建筑空间。

说实话我觉得这种做法真的是一言难尽。一方面，在建筑图纸中表现运动显然是必要的，不过另一方面呢，有许多其他建筑师也探索过用建筑表达运动的想法，但不一定像屈米一样在图纸里面扔了各种有的没的元素。就从他刻意疏远传统的平立剖画法开始说好了，我认为建筑师的”核心科技”之一就是绘制传统图纸并通过它们表现出空间的质量。像保罗鲁道夫画的密斯的巴塞罗那馆的平面或康的流线分析，都是一些我觉得相当典范的图纸。这些图纸中，人在空间中的运动可以与建筑本身的表现共存，而不需要那些外加的drama来帮助表达。此外，我甚至怀疑我们到底需不需要那些movement notation来理解空间中的运动。比方说，Zaha的平面本身就非常dynamic，就算只要看着白底黑线也能够想象人们在空间中流动。或者所伊东丰雄的仙台媒体中心波纹状平面，把空间分为流域和滞域。换而言之，我认为能不能迅速通过读传统图纸体会空间（比如看着图纸能够看出人流）是一个受过教育的建筑师的标志之一，而能够用建筑的传统表达（平立剖轴测）来表达空间运动也是设计相当重要的成分。我不觉得在图纸里面加不想关的元素最终会对建筑设计的理解有任何帮助（近些年流行的热气球，黑西装背影，邮轮etc)。

此外，我认为屈米的问题更表现在他对戏剧事件的痴迷以及他那个”建筑是事件的布景”的说法。他声称”architecture cannot be separated from what’s inside”，而且据他所说，“architecture becomes the discourse of events as much as the discourse of spaces”。当看到这些话的时候，把屈米和库哈斯放在一起进行比较是颇具讽刺意味的，虽然他们都来自AA并且声称关心建筑program。不过库哈斯是将program作为建筑设计工具，而屈米的program听起来更像是电影情节，并没有真正关系到建筑本身的内容。如果库哈斯的写作和他的建筑物之间存在“a healthy gap”，那么屈米那里简直可以用精神分裂（Schizophrenia）来形容。

屈米使用写作的类比，说，由于作家可以“以与扭曲词汇和语法相同的方式操纵故事结构”，建筑师应该能够做同样的事。所以他在设计program之间关系的时候也有了类似的目标。不过屈米他自己也承认，当建筑师设计一个空间时，他会设计用户会想要如何使用空间（就像他用moving notation的时候那样），但最终还是由用户决定如何使用空间。换而言之，密斯的建筑中可能会发生一百万件有趣的事情，但建筑本身仍然是一个无聊的办公楼。（想象一张可怕的学生图纸：粉红色的天花板和地板上充满着粉黄粉绿的插画人和小家具，远处有热气球飞机，好像还可以看见冥王星，而实际上这是在画密斯的crown hall)。我们还可以看到，建筑物的原始用途可能与之后的情况有很大不同。如果像屈米的曼哈顿手稿中那样，建筑的表现是更关于事件而不是关于建筑本身，或者甚至可以说，这种图纸可以在没有建筑设计的情况下就能绘制，那么这还能算是建筑图纸吗？我认为这是一个巨大的问号。

总而言之，屈米在这本书里说的要么是常识，要么就没什么意义。那些精美的插图和diagram显然是他对建筑历史的贡献，但是，他的图纸画的内容可以在任何地方任何情况下发生，并且与空间的设计和意图没有任何关系。我们可以用非常屈米的方式在mit的穹顶下画一场谋杀案，而不设计任何建筑物。我猜这就是为什么他的插图远比他实际建筑的更吸引人的原因（实际建成的很少有令人满意的）。我也认为它导致了所谓的叙事建筑（或类似的）在建筑学科/教学中的持续误导。在那些学生在studio里画的彩色插画中你看不到任何精心设计的建筑（都是random shit + conceptual spice）。Maybe it is just going too far.