万万没想到（万万没想到）书评

万万没想到，今天居然读了《用理工科思维理解世界》这本书，本想中途弃读，但感到作者的这种理工科生的思维其实还蛮有代表性，值得讨论，于是忍耐下来。评论一本书，起码要先认真了解其内容嘛，于是我动用了仅剩的一点意志力咬牙把书读完。掩卷之时，除了脸部肌肉有些许抽搐状况外，不禁感慨我国基础教育阶段进行的文理分科，毒害极为深远。

作者的字里行间，都可以能看到当年理科班老师们脸上大写的对文科的种种鄙夷。在他们看来，整个人文学科只是最低级的背功的展示平台，适合勤奋但头脑不够灵活的同学学习。可能作者年轻那会儿还顺带受了点语文教材的影响，于是综合以上两点，把“文人”描述成一群没有什么清晰逻辑，只知道无限放大本能情感冲动的群体。 我们不得不强调，早期教育实在太重要啊，一切后来你没有反思或接触到新观念的领域，都极为易被早期环境中的种种偏见所占据。

首先，按照这位作者所推崇的《如何阅读一本书》里的观书技巧看看，全书的行文逻辑何在。三段论标题展现的逻辑层次，分明只是“排排坐、分果果”，相当随意松散地给扒拉进三大类中。 第二部分，占本书大半篇章的内容中，作者完全就是在扮演勤奋的搬运工，贩卖一些畅销励志书的基本概念和观点，优点估计就是，大家不用再买其中提到的那些书了，让你一次看个够。只是不明白，这些最新款的畅销成功学理论，何时又化身为解药了？原来作者所说的理工科思维，就体现在这些畅销书在论证过程中按照时下潮流所附加的各种实验和数据上了。作者用他洋洋得意的腔调想表达的大概是，没有实验和数据的成功学都是糟糕的成功学，有实验和数据的就是好解药。另外，这种先天优越性，可能还源自于，发表的时候，作者引进的这些观念，国内有些尚未翻译出版吧。

最后一部分霍金的答案里倒是有些好玩的故事和小段子。然而其论证方式，正是自己在前面所鄙夷的所谓“常识”或者“文人”思维，以点概面。在《关于转世的流行病学研究》的结尾，作者郑重其事的告诉我们，“哪怕你关心的是灵魂转世这样的问题，你唯一正确的判断方法仍然是科学方法。”

作者不断强调的科学方法在本书中能体现出来的基本可以概括为实验、数据、统计和推论。如果没有对文科和文人的那种贬低偏见，相信作者一定会先好好通过《如何阅读一本书》里面所介绍的主题阅读方法，搞清楚他所抵制的“文人思维”是否能代表这一学科的思维方式？而“理工科思维”又具体是什么。而不会用这样基于早期偏见的粗暴分类，把两者都降低到不堪的层次。

又如果本书的作者愿意对理工科思维进行溯源，并且切实反思科学方法论是否真的就能够够并且适合解决所有学科的问题。我们建议他起码去读读康德的《纯粹理性批判》、伽达默尔的《真理与方法》、《社会学的想象力》或者任何探讨法哲学的书。阅读过程中如出现大量无法理解的状况，希望作者能像自己推荐的一样，好好运用《如何阅读一本》里的分析阅读法精神，认识到自己的差距，努力迎头赶上。