用理工科思维理解世界（万万没想到）书评

最近在读万维刚老师的《万万没想到》一书，本书副标题是“用理工科思维看世界”。

如果你是《罗辑思维》或者是经济学的爱好者，想必你对“理工科思维”这个词一定不会陌生。简单来讲，人类是天生的文科思维，具体、形象、情绪化，这些是人类的本能，然而到了当代社会，人们更要去形成理工科思维。理工科思维就是主张要用数字理解世界，或者说一种经济学的视角，了解任何选择背后都有代价，世界是概率的没有直接因果关系，等等，这是一种更符合现代化的生存模式。

反常识思维

本书的第一章节叫做“反常识思维”，书里有一段话：

文人们有时候把自己的价值判断称为“常识”，因为这些判断本来就是从人的原始思维而来的，然而现代社会产生了另一种思维，却是“反常识”的。

我想，所谓的“常识”，就是文科思维，所谓的“反常识”，就是这一章里面所讲述的理工科思维。

现代社会和古代最大的不同，是人们的生活变得越来越复杂。就比如，你想用下班后的时间看书，就不能去看电影；距离工作地点近的房子通常更贵，你不能要求这个房子又大又便宜。

书中说，理工科思维，一个很重要的指标，就是“trade off”。两个好的东西，我不可能都要，那么我愿意（off）这个，来换取（trade）那个。“trade off”要求我们知道每一个事物的利弊，要求量化输入和预计输出，这也是理工科思维的基本方法。

理工科思维的观念工具

在这一章的几个小节里，万维钢老师举了大量被我们误读的事例，并通过“理工科思维”来发掘现象背后的本质，事情的真相让我们“大跌眼镜”。

我看完后很有启发，接触了这些理工科思维的“观念工具”，仿佛原来模糊的世界突然有了棱角一样。对于一件事物的分析，万维刚不是单纯的就是论述，而是结合了很多资料、实验数据，来抽丝剥茧，将事件背后的核心展示给我们。我举几个印象比较深的点谈一谈。

确认偏误（confirmation bias）

确认偏误的意思是，如果你已经开始相信一个东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。一旦我们有了某种偏见，我们就无法改变主意了。

就比方说，很多app会自动根据你的喜好推送信息，这其实就是利用了你的确认偏误，人总是喜欢相信自己愿意去相信的东西。

所以面对这种情况，我们要主动可以地消费、吸收有可能修正我们观念的新信息，而不是吸收我们对现有观念的肯定。我想走出舒适圈，和打开人生超链接也是同样的道理。

负面偏见（negativity bias）

人们对负面感情的重视程度总是超过正面感情。

这个例子在互联网上比较常见，比如你写一篇文章，喜欢的这篇文章的读者，也许会点个赞，也许什么都不会做，而一旦遇上不喜欢的读者，他就很有可能就会采取行动，发表一番评论。另外对于作者来说，也会由于负面偏见，忽略那些好评，而更会在意那些负面的评论。

概率论

这可以说是用理工科思维理解世界非常关键的一块内容了。

现在的世界比过去复杂的多，其中有大量的不确定性。是否理解概率，直接决定了一个人的“开化程度”。概率论，最基础的思想是，有些事是无缘无故的发生的。更严格地说，有些事情的发生，跟它之前发生的任何事情，都可以没有因果关系。

发现规律是人类的本能，人脑很擅长理解规律，但是很不擅长理解随机性。发现规律任何时候都可以帮助我们更好地生存下去，而理解随机性却是只在现代社会才有意义的一个技能。

《奇葩说》与理工科思维

我非常痴迷于一款综艺节目——《奇葩说》，这是一款娱乐外衣下的辩论节目，每次看节目时，就像是在欣赏一场语言上的舞蹈：你能享受思辨的乐趣，你能感受到多元的魅力，你能在节目里看到话术的极限是什么，你也在节目里永远看不到话术的极限。

作为一款辩论节目，双方持不同观点，两阵交锋，唇枪舌剑，它更多的是提供给观众以观点。往往一期节目里，一个观点被反复的颠来倒去，你会看到自己的立场没有那么坚定，你的观点经常容易被“煽动”，几分钟内甚至会改变好几次立场也不足为怪。

所以，虽然在看节目时，我很享受认知被高频次的破碎和重建的快感，但是每次看完之后，都感觉特别的恍惚。因为最后对某个议题，我拥有了一大堆的观点，可是我还是不能得出一个结论。

今天，我在《万万没想到》这本书里找到了答案，这本书给我的启发就是，要看到更多观点之外的东西，要看到更多的事实和数据，用理性的视角看问题，也许对你的判断和决策更有帮助。

限于篇幅，我这里就举一个简单的例子。

有一次，《奇葩说》在讨论“给走投还有路的人捐款，我是不是蠢”这个话题。后来反方，也就是认为“不蠢”的这一方，主要围绕着“人啊要善良、要有恻隐之心、要有同情心”这些角度去说，一大堆观点，虽然天花乱坠，但是太过中庸，说服力不强。

后来结辩的时候，张泉灵老师举了她参加慈善基金会的例子，她说，“走投有没有路”是一个相对的程度上的比较，然而很多情况下，即使我们穷尽了所有信息之后，依然会选择去帮助走投还有路的人。比如一个赤贫家庭的聋儿，和一个家庭相对没有那么贫困的且父母受过教育的聋儿，我们考虑到未来这个家庭能不能帮助孩子康复，所以会决定把钱投给后者，虽然这样做虽然无奈，但是不蠢。

如果辩手们能够像张泉灵老师这样，给不断提供多元观点的《奇葩说》提供一些多元的事实，他们的论证才会更有说服力。

写到这儿，我突然想起，一般正式的辩论赛，都是要在赛前准备很多的资料，甚至要查阅好几十篇硕士博士论文，因为里面的数据、事实，可以作为辩论场上制胜的关键。即面对这些铁板钉钉的数据，另一方的反驳是相当困难，不是三言两语就能扭转乾坤的。

所以，这是不是也变相证明了理工科思维在现实生活中妙用呢？

理工科思维与写作

今天在写这篇文章的时候，也引发了一些我对写作的一些思考。

有一次我在得到专栏里，无意中看到万维刚老师的一篇文章里，有这么一句话：

“在如今的互联网时代，我们应该通过“计算机辅助写作”来写出有干货、有严肃研究结果支持的好文章来，而那些无病呻吟的鸡汤文字根本配不上这个时代。”

在读他的《万万没想到》的过程中，我慢慢开始理解他的深意了。首先，我们这个的时代的特点就是反鸡汤，在这个复杂而充满不确定的世界里，那些因果逻辑值得质疑的鸡汤文字，越来越变得无足轻重。其次，理工科的思维主张我们从利弊、数据、概率等角度去分析事物，这是时代所趋，同时，互联网为我们获取资源提供了很大的便利性，反过来说，信息负载的年代也更需要我们去明察秋毫。

我坚持写作已经有好一阵子了，一直在寻找自己的写作方向。然而天生没有艺术细菌，难以进行文艺创作，或许在未来，应该更多的去练习“反常识思维”的这种思考方式，用理工科的视角看待周边的人和事，并把思考成果渗透到文字里，像万维刚老师学习，做一个能写出有思考，有论证，有逻辑，有干货的文章的写作者。

（写于17年6月21日)