有教无类？！（马丁·伊登）书评

最早还是大学的时候接触《马丁.伊登》，当时的高英老师在学期末给班里每个人推荐了不同的书，也许是看出了我眼中的不谙世事，给我推荐的正是这本《马丁.伊登》。说来惭愧，当时中英版的书倒是买了，直到如今老师的孩子都上学了，我才正儿八经地开始看。不过好赖没辜负老师的一片苦心，读了总比束之高阁的要好。

出于对翻译的敏感性，感觉该译本并不完美。长句的处理以及对语言通俗化的表达，还是带有一股翻译腔。后来查了下该译本最早出版于90年，也许译者是受当时时代和意识形态的局限性，尽量避“俗”而追求“雅”，尽量凸显阶级的差异，致使的译文佶屈聱牙，有时需要多读两遍才能弄懂句子主干所在。所以，感觉重读原版还是很有必要的，起码自己能直接接触到作者的思想，而避免其他人的理念。

其次，想谈谈教育。马丁第一次到罗丝家做客，头一遭接触到上流社会的生活、知识、教育后，同时也出于对罗丝的爱慕，便开始了读书和学习之旅。幸运的是，凭借自己的天赋，马丁很快找到了自己的人生理想，即文学创作。“不怕千万人阻挡，只怕自己投降”。由此可见，有教无类确实是值得的，它可以使一个水手、街头小痞子蜕变成诗人、作家，充分挖掘出容易被忽略的地方所隐没的人才。正如科举打破了魏晋以来士族门阀的禁锢，使得越来越多的人有机会接触到外面的世界、实现自己的抱负，教育于公于私都是有益的。

这不由得让我想起了一个极端的反例：《驴得水》中的铜匠。铜匠在受到教育后，反而由爱生恨，继而成嗔，成了特派员导演的闹剧的主角和逼疯一曼的凶手，将人性恶的一面展现的淋漓尽致。如果说有教无类的话，铜匠确实是应该得到教育的一类，可得到教育的结果呢？不但没有找到自己的人生方向，反而是将人性的丑恶面放得更大，印证了“知识越多越反动”的荒唐观点。

所以，对于有教无类是不是应该对受教育人的本质先做个选择呢？可谁又有这个权利来做这个判断呢？还是说任由受教育的人自由发展呢？

说到底，马丁和铜匠的一生都是悲剧。一个是在思想和意识达到一定境界后，得不到认同，或者说只得到被误解的认同，不觉孤独感暗生，只得选择终结生命来逃脱苦恼。另一个则是完全将教育功利化，将其当做报复的手段，最终沦为跳梁小丑。

但有教无类没有错啊，一切都是自己的选择。也许会有人反对，会有人不解；也许也会有人赞美，有人追捧。你只能活成你自己，活成马丁，活成铜匠。活在这个时代里，或者超出这个时代。有教无类，不应替人性的恶来背锅。