论折腾与不折腾（美国与中国）书评
前些年看了部叫《米尔克》的传记电影，记录了美国第一位在竞选前就公开自己同性恋身份，并积极为性少数者争取权益，最终被对手射杀的政治家米尔克的一生。看过后相当感动，立马上豆瓣寻求共鸣，共鸣倒是找到了不少，却也发现了些独特的东西——一篇文笔幽默风趣，字段间充满着京味的插科打诨，让人在情感上忍俊不禁，在理智上却觉得有些微妙的不对劲的影评，名字叫《还能离咋地》。具体内容在此就不赘述了，该影评的中心思想简单来说，就是“你们同性恋就别瞎折腾了，国家对你们不错了，就是睁一只眼闭一只眼，没有像国外一样的极端仇同者，更何况还有贫困山区这些更重要的事等着操心呢。”如果我像豆瓣上的正义网友一样，我可能会怒骂作者，甚至持续一年每晚都私信问候他的祖宗，让他的帖子时隔三年还热度不减，直到他被新媒体界人士发现并重金签下。不过可惜的是，我并不是这么厉害的推手，我只能像科学家观察小白鼠一样感到这篇影评的“独特”（当然并不能完全客观，因为我并不能将自己完全独立于这影评所处的社会），然而我却无法找到它“独特”的原因，更无法把它解剖再放到显微镜下一探究竟，或到实验室做个控制变量的实验。
米尔克 (2008)8.32008 / 美国 / 剧情 传记 同性 / 格斯·范·桑特 / 西恩·潘 乔什·布洛林
让我感到有些不爽的是（情感当然不适合这样的场合，可惜无法避免），除非化身网络喷子，我们没办法真正驳倒该影评，它的中心逻辑如果按照三段式最简化就是：大前提-人只有达到一定阈值才应折腾，小前提-在中国，同性恋遭遇的状况并没有达到应该折腾的阈值，结论-在中国，同性恋不应折腾。这一逻辑本身的结构并没有问题，实际上能提出疑问的只有它的小前提，那它的小前提又是怎么得出的？在中国，同性恋遭遇的状况真的并没有达到折腾的阈值吗？如果的确如此，又是为什么？为什么美国和欧洲其他一些国家就达到了这样的阈值？
不管怎么说，话虽讲得难听（特别是对中国的同性恋群体而言），该文的作者确实指出了一些值得我们深思的问题，在某些方面（除了中医以外），中国和量子力学确实有着千丝万缕的联系，那就是中国人在折腾的阈值方面一直遵循着海森堡测不准定律。在某些折腾点上——比如同性恋，国人的阈值确实很高，而在另一些折腾点上——比如抢购鸡蛋和所谓的养生，又低得吓人，用句时髦的话讲，“蛮有中国特色的”。这种在折腾与不折腾间类似于薛定谔的猫的临界状态，居然是费正清所描述的中国社会的稳定结构的重要支撑。
结合费正清先生的社会稳定论，再回到上面《米尔克》影评的逻辑，简单分析一下中国人的折腾阈值的相关因素吧。首先，需要一定程度的刺激因素（不管是外来的还是内在的，经济的还是政治的）激励人折腾，其次，从经济学视角看，人的折腾承担的成本应当不会超出收益（就其主观而言）。我们再来看一下费正清提及的中国社会，首先，中国是由一种正统学说——也就是糅合了法家等多种思想，以儒家思想为主体的一种思想协调并指导一切形式的人类活动。需要强调的一点是，这种学说和西方的宗教思想不同，因为它和统治阶层结合得非常紧密，讲究“中庸”，以维护社会秩序和统治者利益为主要目的，不像西方宗教，常常和国王对着干，动不动就以“渎神”为由烧人，也有不少极端信仰者。其次，在中国，严格意义上是没有“个人”这个概念存在的，他们不是靠西方以私有产权和个人独立制为前提的契约维持关系，所有人都和家庭、以及与其相关的等级制相连，所有人都被冠上了一个合适的身份，在适当的时候、适当的身份有着适当的责任和权力。最后，中国是一个人口众多、幅员辽阔的国家，这就使得任何外来的侵略或改造力量在它面前都显得薄弱，最终也会被同化，甚至进一步加强了其稳定程度。
下面我献个丑，也学学学者的风范，用上面的所谓理论来试着解释解释中国人折腾和不折腾的点。
为啥不该折腾？
就同性恋而言，的确有一定的刺激因素。想象一下，你作为一个同性恋，不能真正在大庭广众下做一回自己，还会被别人明里暗里讥笑，想想也是挺憋屈的，这种内在的个人需求一直存在。不过，由于中国社会的“中庸”文化，没人会像西方的极端宗教组织一样，不把你逼死不善罢甘休，即使你公开说了，最多邻里间长舌妇们嘴碎几句，更多的时候，你甚至感觉不到自己被怎样严重地歧视了，只不过见到你绕着道走的人多了起来，这在我们这个社恐盛行的社会甚至可以说是个求之不得的福利。其次，你想折腾吧，心里暗暗算一下，还是不折腾的好处多，因为你并不是作为“个人”存在的，你总得为家里传承香火吧，尤其现在独生子女那么多，你不生，总不能让五六十的父母再生一个吧？这种情况下，你即便和家人坦白了，他们也会劝你组建家庭，装装样子，如果你是男人，说不定还能骗个条件不错的单纯小姑娘结婚生子，完成家族大业，并且拥有了“父亲”、“丈夫”这双重在家庭中占支配地位的好身份，这么好的事为什么不干而非要折腾呢？同理，也可以部分解释为啥中国的女权运动始终发展不起来，因为中国人并不是作为“个人”存在的，看重的是身份，“多年媳妇熬成婆”的老话里就暗含着从“媳妇”到“婆”身份转变到来的权力的巨大改变，在这种情况下，既然有一个相对不错的成为“婆”前景等待着诸位“媳妇”，为什么要冒风险组建一个“媳妇联合会”，甚至走上街头，去争取“媳妇”的权利呢？一旦你的身份转变了，你就忘记了自己原来的身份，甚而会去压迫比你自己身份低的人——即便他/她和你以前是同一个身份。
那为啥又折腾了？
中国人折腾的点通常都是些鸡毛蒜皮的小事，君不见大爷大妈为了几毛钱，发挥长征精神，冒着酷暑在超市抢日用品和鸡蛋，或是一听某不知名“专家”的言论就做出断食、只吃素、生吃泥鳅等事，一会儿食物相克，一会儿这不能吃那不能吃，还美其名曰“养生”。就刺激因素而言，不否认“几毛钱”——尽管少，也可以作为经济激励的一部分，而“养生”，如果主观上认为能带来长命百岁的话，也的确诱人。就经济学视角，由于中国人普遍不拿个人当人，大爷大妈们对时间、酷暑、拥挤和生吃泥鳅的恶心感等个人体验不当成本也就不足为奇了。还有一些折腾是由于收益巨大又没人问责——比如碰瓷。这样看来，几乎接近零成本，又有或多或少的收益，不折腾白不折腾。
说了这么多关于折腾的事，无非是想说服自己《米尔克》那篇影评存在完全是客观合理的，分析下来，不得不承认，在中国，至少同性恋们，还远未达到应当“折腾”的阈值。作者也的确担得上文笔幽默风趣，逻辑缜密严谨的美誉了。
可是，除了大爷大妈们，谁又达到了呢？