伯夷叔齐列传（史记（全十册））书评

粘到豆瓣，格式更是全没了，有兴趣的还是去公众号看一下，特别有兴趣的豆邮文档稿吧

一 伯夷叔齐列传

司马迁

此篇为《史记·列传》第一篇。文章夹叙夹议，议论磅礴层次展开，叙述简洁精炼。文章既批评汉以来之近代史，又隐含司马迁之人生志向，多含深意。古来重视者不多，但此篇既包含了司马迁的史料观，又是辨析司马迁心史的重要材料。就现代中国学术体系来说，文史二科都不能超迈此文。韩愈因此文而有《伯夷颂》（以后会讲），钱穆并从书籍结构中分析此篇重要性（见《中国史学名著》），都深得司马迁之义。而此篇之主意，正在司马迁自道为《史记》之真意，因此宜结合《报任安书》和《太史公自序》合看。

夫学者载籍极博，尤考信于六艺司马迁以六艺为最可信之史料，六艺不载，则不可信。此点可与近代顾颉刚等古史辨运动对看。因此后世学者概括此篇史学观念为“考信于六艺，折衷于孔子”。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。这个“文”要做广义的理解，约等于现代名词“文明”，不是我们所说的文献。中国人重父母所命之名，怀祖念远重乡里，因此凡列传正体，一般都是先言人名，再言字号，再记祖上乡里。此文打破这一模式，特立一篇，可见司马迁写作时对此篇之特殊看待，因此篇并不只是史传文的变体。这一句是首段总起句，并和最后一句相互关应，锁定全段。此句极言六艺对于了解古代文化历史的重要性。可知者为何，且看下文。承顺上文“可知”。尧将逊位，让于虞舜，《古文观止》以为尧让天下是以同伦引起伯夷叔齐让国之事，这正是以文害义，文人解文，有不可信者，当辞章，义理，考据三者并观。舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，“之”指代舜禹二人，因二人都曾典职近二十年。以一“之”字指代二人，可见太史公行文之考究与简洁。典职数十年，功用既兴，然后授政。示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也总结一笔，关上文。语源于《庄子·让王》。此篇之立意与语源，重在《论语》与《庄子》，可见太史公之平生所向，而《史记》全书，尤于《论语》多有申发。太史公之史观史论，常以《论语》为基点而晓畅于上而说者曰 “而” 转折，荡出下文。“说者”指诸子杂说。下列之事俱在《庄子·让王》。《列子》《吕氏春秋》《淮南子》《韩诗外传》《新序》等书杂有所列。《庄子·让王》一篇，苏轼以为“浅陋不入于道”，陆德明以为“既言不以天下之故而伤其身，何故却将赴渊枯槁之士续记其后”，皆表示此篇不可信，其文非庄子着，明矣。观其文法浅陋，尚未脱论孟语录体之遗迹，而为当时编者杂取诸说，未曾融通可知矣：“尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。此何以称焉？”太史公曰：“余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？”此言之背后义则是许由卞随务光只说不可信，《庄子》乃诸子杂记，不可完全做史料。行文当有背后义，读文当能知背后义。而此语实已经开启最后一段之意端。而全文所在，都在有其人而其事其名何以不传。

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。“诗”指传记中的《采薇》，这儿是倒提一笔。“轶诗”是因为没有收入《诗经》中。“可异”指孔子谓伯夷叔齐无怨。逆向思维，《采薇》中明显有怨，与传闻不符，且《诗经》未收此篇，则《采薇》不可信，为后人拟作，不出于孔子之前。古史之撰造和思想之发展与书籍之创获，恐蓬勃于战国中期，惜书传缺略，不可备考。而让王之说，恐亦是战国阴阳家兴起之后才有，而燕王子之乃实践于其国而遭祸。其传曰司马迁此篇，多采《韩诗外传》和《吕氏春秋》中所记：

伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐则立贤不立长。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉！

及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”仁之问，孟子已有辨。仁孝责武王，则武王不重仁孝可知矣。商重仁孝，周重礼乐，孔子则合礼乐仁孝于一体。文化商周两元，孔子乃集大成者。参见萧公权《中国政治思想史》。左右欲兵之。太公曰：“此义此“义”字本于孔子，是全篇的中心词。人也。”扶而去之。

武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞接应前“轶诗”曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂往，本文指死兮，命指运命，而非生命。言运命衰薄，不遇大道治世，乃郁闷饿死。之衰矣。”《尚书》中不见此等体裁，此体裁乃楚辞体，当在屈原后。“以暴易暴”更是战国之事而非商周春秋以“古礼”而行者。《古文观止》以为“悲愤利落，流利抑扬，歌骚之体”，正是反过来说了。遂饿死于首阳山。此文议论跌宕起伏，虽前后照应，但多有波澜，因此叙述伯夷叔齐之事时则简净平实，不费笔墨。

由此观之，怨邪非邪？ 照应“可异”句，一非邪。

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？二非邪，反问，不直言其说，更加肯定。把足球踢给读者，让读者自己思考。积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌这儿不是讨厌而是满足的意思。指吃不饱。而卒蚤夭以伯夷叔齐而翻起议论，以颜回而增进议论。天之报施善人，其何如哉？盗跖见《庄子》。日杀不辜，肝人之肉以人肝为肉。文无定法，不可拘泥于语法，当求通其义。暴戾恣睢凶暴，恶戾，放纵，怒白目。睢，白眼珠，愤怒的样子，聚党数千人，横行天下，竟以寿终颜渊，盗跖，一正一反，议论恰尽。是遵何德哉颜渊为正，而曰“其何如哉”？盗跖为反，而曰“遵何德哉”？两个问句，极尽感叹，太史公之感慨可感矣！太史公之自慨可知矣？此其尤大彰明较着者也一言总括伯夷叔齐和盗跖两类相反例子。若至近世三家注以为是楚灵王，晋献公，齐襄公之流，非，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径此两语皆出《论语》非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？论近世，亦论自己。

子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志上面是消极的怀疑，这儿是积极的建立自己的观点。也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？司马迁熟知《论语》，其向往者亦是孔子，故一言一行皆引证《论语》，而其《孔子世家》虽有错误，却是传闻中人物本传最详密的一篇。

“君子疾没世而名上篇以“义”，此下以“名”不称焉。”贾子贾谊《鹏鸟赋》曰：“贪夫徇求，以身从物谓徇。财，烈士徇名，夸者死权矜夸者贪恋权力，众庶冯恃，依靠生。”“同明相照，同类相求”。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”上皆引自《易·干·象辞》。伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类，名湮灭而不称。悲夫，闾巷之人，欲砥细磨刀石行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！此段结尾，是太史公自述其《史记》 要义，乃在令万物都有所睹而不至于湮灭无闻，使伯夷叔齐颜渊之辈能得史公之文而名彰声闻。史公“究天人之际”，则隐然补天道之不足，而人道长与善人。

https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/home?t=home/index&token=477109802&lang=zh_CN