从此深入理解了市场经济和计划经济的区别与联系（计划经济还是市场经济）书评
第一篇：
有利条件：经济告诉增长和巨额的投资打下了基础，具备一定的物质力量。经济活力增强，包括私有经济。对外开放程度加大，吸引外资和技术。
困难：人口老龄化、资源条件恶化，例如耕地、水资源、石油、煤矿等。
关键是要改变国民经济效率底下，耗费太高的状况，实现集约增长内涵型增长方式。
旧体制已经不能有效运行，新的以市场协调为基础的还没有作为一个系统建立起来。，例如资源的部门配置、地方配置，企业组织构架，微观运行效率。
现行的经济体制是一种由行政性分权造成的间接行政协调体制，财政、外汇、信贷等都是下方，承包给地方。导致地方竞争，国内抬价，国外倾销，市场割据，影响资源地方配置。
价格只是部分放开，双轨制定价扭曲价格信号。计划体制内越稀缺价格越低，企业不愿生产，进而价格更低，恶性循环。而不受控制的，则大量生产，浪费资源。企业进而借助价格来提高工资。而政府认为，资源稀缺，价格较低不是价格管控和激励的问题，而是需求侧的问题，稀缺就要进一步扩大需求，生产就多了了。而生产较多的，价格高的，政府认为要抑制需求，鼓励产出。
三种选择：第一种加大计划成分，短期内可以实现经济稳定，但是技术进步和效率都无法提高。而且现在经济复杂性更大，国民经济主要部门的计划色彩无法与对外开放政策相适应。第二种是推进市场改革，但利益结构和思想都固化。第三是中间方案，在政治上可去，但难以解决经济问题。
总体说，目前有经济条件，但效率过低，体制失效。
第二篇：
所谓经济体系就是一部资源配置的机器，企业是这个机器的基本零部件。企业缺乏活力，效率地，就是整个体系缺乏效率，不能有效配置资源的表现。生产，是对已有的资源加工改造，使之更加能够符合人们的需求。价格反映了供求关系，但是更深层次是通过价格实现资源配置。
计划经济体制缺乏对企业个体利益和整体利益的机制。
对于什么是经济体制改革，其实质是什么，如何建立新的梯子，认识不透彻。仅仅把旧体制的弊病归结为权力过于集中，对企业管得过死，仅仅把改革归结为分散利益下方权力。（现在是先放再收）
承包制就是任何企业只要符合要求，都有权利承包，活下去。这跟招标不同。
国营工业的增长靠贷款，贷款靠居民储蓄。所以国英工业靠国家负债和居民储蓄。等于国家资产转眼化成了居民的债权。实际上等于把企业私有化了。啊哈哈。现在银行就是靠着房贷吸收储蓄。（所以私有化、市场化和意识形态没有关系）
第三篇：
现在是利用行政来减少需求，控制物价。供给侧和需求侧的改革总是拧着的。现在往外赶人。
国营工业启而不动，买了原材料，开了工资，生产一轮，但是没有需求，只能再次贷款。所以就是贷款没有放到有需求的地方。企业不改革，国家继续支持这些企业，需求也没有，只能产能过剩。现在国家又利用外汇支持产能走出去，还是帮助这些企业。
所以国家总是在讨论总需求和总供给的问题，例如通胀、总量、需求等等。
宏观经济遇到了两难的抉择，就是放贷款给企业续命。但是同时，m2大量积累，潜在购买力较大，随时会有通胀预期而大量采购，造成通胀的风险，所以政府还要警惕通胀。
但是为何没有涨？因为储蓄提高了，第二是通胀的预期消失了。所以一个是不想用钱买了，二是已经有足够了。现在呢，则为了解决这个潜在的通胀风险，提高房价，利用房贷吸收存款，这样就把矛盾解决了，同时也把贷款和储蓄联系在了一起，给企业续命。这样就不怕储蓄流向市场了。
什么是效率？效率就是投入产出的比。微观上是企业经营的效率，职工的积极性等。宏观的是社会资源的配置。为什么掌握同样的资源，，却产出不同？因为资源在不同地区的配置。企业要做的就是充分利用配置给自己的资源。所以首先要宏观配置资源
有效率的配置和公平的配置。这是经济学两大问题。经济增长只有两个来源，一是增加投入，二是提高效率。
现在的经济是下放权力到地方政府或者部门，天然与中央计划经济所需的集中管理相违背，但是又没有下放权力到企业，导致卡在中间。这样政出多门，资源配置就乱了。应该是经济型分权，而不是分权型的命令经济。这样导致了地方各自为政，小计竞争，部门结构和地区结构恶化。
政治上提出的问题就是，他们认为计划和市场是区分社会性质的标准，也就是意识形态的标准。市场经济就是资本主义，计划经济就是社会主义。市场化是资产阶级自由化在经济的表现。但是计划和市场是资源配置的方式，不是意识形态的问题。资本主义有计划，社会主义也有市场。（欧洲也是，他们也把中国的意识形态看作是与市场不开放有干系的）
市场化与私有化也不是一回事。只要是市场化资源配置，无论是公有制还是私有制都可以。市场化与公有制不矛盾。
国家要改变宏观和微观的大一统。放开微观。
第四篇：
创新的机制，必须要有三个必要的条件，第一是创新的决策权要分散化，要大众创新。第二是要具备实施创新的能力和手段，有能力掌握和支配必需的资金和资源。第三是要给创新者持续的动力和一定的约束。
公司要扩充发展时，必须要有足够的经营和管理人才。所有者和所有者之间、所有者和经营者之间、经营者与经营者之间的问题，互相侵权等要注意。
新技术企业要法人化，corporatize，把他们改组为由各个公有制法人组成的股份公司。同时加入其他股东。
第五篇：
计划经济这一词，有双重的含义。第一是经济运作的方式，预先规定的计划在各个行为体之间分配资源。第二个含义是经济的运行状态，，在这种经济中，社会能够有意识地保持国民经济的平衡，按比例发展。
亚当斯密对于看不见的手，是一个猜想，不是证明。马克思和恩格斯讲到了具体这个看不见的手可以通过价值规律来调配社会劳动资源在各个领域的数量界限。但是他们觉得这个价值规律自始至终都是通过不断试错，消除不平衡不协调来实现的。协调本身还是蕴含着一定的危机。他们理想中的是，采取按照预定计划来分配资源。社会会按照生产资料，例如生产力和资源的鞥来安排生产计划，各种消费品有用的程度会与劳动力的劳动量进行比较。但是他没有说如何比较这两个抽象的东西。再后来的新古典经济学的帕累托等人利用数学来计算资源有效配置的问题。帕累托最优的状态可以达到。他的学生巴罗拟支出只要生产部能够求解经济均衡方程，确定各种稀缺资源的价格，使得各个生产单位按照边际成本等于价格的原则安排。就可以。
对资源配置方式的传统理解是：马克思恩格斯认为，资本主义是按照供求情况的变化而经常发生波动，价格不定。而这种方式会造成生产的无政府状态以及反复出现的经济危机。他们的预想是找个东西取代价格机制，要按照预计的分配。同时，要消除生产的无政府状态，所以就要统一配置资源，不能自由流动。但是马克思从来没有用过商品经济和市场经济，他们只是说商品的生产和货币经济，只是想要商品生产更加合理，避免危机，取消货币这种反映价格的工具，直接用计划取代。市场经济这个词，是新古典经济学兴起以后才出现的。从一开始就是资源配置的方式之一。后来，列宁也认为如此，要改变计划这种方式，但是到了斯大林，他结合了政治和经济，把市场经济说成了资本主义。
当代的认识：最初是在命令经济的基本框架下增加市场的因素。后来是分出一小块国民经济的领域实验，后来考虑在市场机制上进行计划指导。真正的纯粹的计划经济，大概只有在苏联战时共产主义才有，在斯大林初期的集中计划经济模式，也是利用了商品关系。
行政配置资源的前提是第一机关对一切经济活动，资源的情况、技术、需求等拥有全部信息，第二是全社会利益一体化。市场配置资源的前提意识企业数目足够多，进出自由，没有垄断，完全竞争。第二是价格足够灵活，灵敏，能够及时反应供求状况。
第五篇：处理经济关系，有两种基本的方式，一个是行政命令，一个是协议买卖。也就是企业和市场。企业小，可以行政命令配置自己的资源，大起来以后，与其他企业联系增多，需要其他企业的资源，这是无法用行政。计划经济中，企业没有决策上的自主权和财务上的责任。国家与企业的关系是父子关系，一方面加以一定的束缚，限制他们在外，另一方面给予庇护，在内给好处，这样企业内部和外部都没有压力。
竞争性的市场，不仅要在 货物和服务上竞争，也要在各种生产要素上实现竞争，而不是国家调配或计划指导，例如资本、劳动力、人才、技术等等。
传统的国有制企业不符合市场经济的要求，是因为产权关系不明确，名义上的所有者，全体人民并不能行驶所有者的职能，实际所有者政府和官员也只是通过政治力量掌握企业，而不承担经理人的经济责任，这是在场的所有者和不在场的所有者的矛盾。第二，企业都是国家的，没有竞争。第三，经理人的行为不会追求利润，只是执行命令。而如果只是简单地改成职工所有，仅仅修改了所有制，而没有增加竞争，那么企业只会短视，职工只会想着多分钱，利润无法被用于扩大再生产或者是提高技术。
把原来政府代表公众持股的公有制企业，改造为以各种法人组织代表公众持股，自然人持股为辅的，实现股权分散，股权可交易的股份制企业。公有制不仅仅是全部劳动者占有，也指部分劳动者，特定劳动者占有的，也是公有制。
第六篇：托拉斯是一种集团，已经可以说是内部进行有计划的生产。所以，市场体制和计划体制下，有效资源配置的原理都是相通的。
苏东国家，在紧急状态、恢复时期，在比较大的粗放式经济增长有余地的的时候，可以计划经济，浪费一定资源。但是在资源紧缺，需要技术的时候不行了。1920年-1950年的苏联经济飞速增长。
看一个国家的经济状况，不仅看增长率，还要看这种增长率是花了多大的代价。
南斯拉夫的产权改革，是伊里利亚综合征，不知道到底属于谁。地方政府采取contract economy承包的方式，搞成了分权治理，成了诸侯国。匈牙利则是由于一直在计划经济体制下试点市场机制，所以还有很多改革没有进行。例如价格改革。所以没有产品和生产要素是拆ing。80年代价格放开后，还是微观干预，导致各类调节税有800多种。后来就形成了unreformable的论断。
第七篇：关于筹资的形式有两种，资金最初供应者对金融中介存款，中介向资金最后需求者投资。直接筹资的是最初供应者通过购买债券和股票来直接投资。
不过，在一个国家的低收入时期，相对于资金的收益率，居民更加重视金融资产的安全和变现能力。而且当时市场不完善，居民的投资决策能力和市场信息的获知能力都比较差。对于中国这种储蓄率一直较高的国家来讲，银行能用较低的利息吸引大量投资，进而为企业贷款，这是得天独厚的条件。所以，过早地开发高收益率的直接筹资，会影响银行的有利条件，不利于提高积累率。
所以，现阶段发展直接筹资的同时，不能对其给予过高的期望，还是应该保持间接筹资。或者像日本那样，组建几个企业化经营，互相竞争的长期信用银行，施加政策影响，指明产业游戏爱你。同时，对特定领域，例如基建，机遇低息贷款。总之，银行和金融机构要竞争，才能提高资金的使用效率。
市场体系的建立是有一定顺序的。首先有一定发育程度的商品（商品和投资品）市场，再次基础上形成生产要素的市场，包括资本市场。在资本市场中，一级市场，证券发行市场的发育在先，二级市场，证券转让市场在后。所以，现在股票市场，还有很大的不完善。第一是，商品市场还不健全，还有相当一部分商品的价格受到国家控制。价格扭曲，就会造成无法对企业的盈利预期和评估股票价格。这样，此类行业的企业就不可能接到投资。而且投资者会认为政府才是决定企业盈利的人，股价与市场没有关系。容易造成内线交易。第二，从建立股份制到股票上市还有一定过程。目前还没有有限责任公司和股份制公司的法律，而且对于财务状况，资产负债表等还没有现代化的会计制度去配合。
第八篇：
商品经济和市场经济的有联系有区别的。商品经济同自然经济、产品经济相对立，从产品是否能够通过交换进入消费的角度界定。产品经济在计划经济中是只能生产产品并交换，但是没有进入消费和盈利。市场经济是与集中计划经济、统制经济相对立，从配置资源的手段来将。但是，商品经济和货币在10世纪就已经出现了，等于商品进入了消费环节。但是，当时，市场机制并不能起到分配社会劳动等作用，所以市场经济不同于商品经济，是社会发展到一定程度的商品经济。
实际上，马克思、恩格斯、列宁等人都认为商品生产和货币经济与社会主义不能兼容，生产的无政府状态，货币的剥削本质。所以中国的老路就是计划经济下的商品生产和交换。不需要无政府的生产和货币。货币在中国的计划经济中，是实物分配的一个工具
第九篇：
中国改革有别于苏东的一个特点是，改革从农业和其他非国有部门起步，到了80年代中期，非国有部门已经占到了GDP的一般左右。东欧的激进改革，也不是领导人选择了这个方法，而是由于之前改革，或是渐进改革不力，才选择了猛药。
另外，中国是原来社会主义国家中唯一一个能够在经济改革以后还能保持长达十几年高速增长的国家。而且经历了88年通胀和89年之后，还能很快稳定。首先，中国优先改革了农业和非国有部门。从农业开始，实现家庭个体经营和集体所有制的乡镇企业。同时鼓励在城市试点。等于是在体制外做增量，而不是改革存量，直接增加非国有经济成分。其次是，对外开放不仅带动了出口，同时促进了国内改革。后发优势就是说，利用发达国家已经发展好了的优势，借助他们发展自身。最重要的是定价与国际接轨。
进口方面，对批量较大的原材料和工业投入品，允许零星小批进口，例如钢材和化肥等等。这样进口的价格是国际价格，但是产出的价格确实国内扭曲的价格，所以逼迫国内改革，国内的原材料价格被压低，所以初级产品和中间产品的价格低，但是国外进口的高。同时，中央下方进口配额给地方，造成了地方间的竞争（下方政治权力也不是不好）。进口配额或是高关税也会造成走私，这会加剧价格的下跌。而且合资企业进入。这些都是增加竞争的措施。
出口方面，价格偏低的初级产品和中间产品被国际哄抢，价格被逐渐抬高，最终与国际接轨，例如农副产品和矿产品。制成品方面，国内价格偏高，出口不容易，而且会亏损。企业会寻求降低成本的方法，压低价格。
总之，进出口的开放改变了传统价格体系中重要的扭曲，即初级产品价格偏低，制成品价格偏高。过去我国的水果蔬菜在港澳市场是垄断供给侧的，主要是因为限制国内企业竞争，限量保价。开放了之后，企业被外国企业挤走了，只能开始改革。
还有就是地区推进，沿海先改革。通过收入的二次调节来实现均衡。
经济体制是作为一个整体发挥作用的，经济体制改革是从一个经济系统到另一个的整体迁越。
封建经济中，国民经济不是由那些不同分工不同功能的单元组成，而是若干具有大体相近功能的单元构成，小农庄，而且单位之间关联不密切，国民经济也不是靠他们的整体协作来提高的。而现在，随着社会分工，每个单元要协作，才能完成整体的经济增长。所以，分工造就了机制化。
当客观上并不存在使领导的话实现的经济机时候，或者客观经济机制的作用方向与领导相关的预期背道而驰，主观要求难免落空。例如如果领导要求集约式增长，提高效率，但是存在的是促进企业粗放经营和外延扩张的经济机制。所以，重点不是向人们提出应当如何的要求，而是改革经济管理体制。
自负盈亏的企业、竞争的市场和间接调控的宏观体系。三者的改革是要同时进行的，不可能对单一一个进行改革。比如，仅仅对企业管理改革，给企业自主权，但是宏观经济不好，或者是市场竞争不好，价格扭曲，那么没法给企业参考。而如果只是调控宏观的，企业还是处于软约束，等与宏观调控没有用处。因为银行的利率等等调控，无法限制企业的活动。
机制转换的难点：首先是各个组成部分的变革速度不一样。价格体系的变革可能很快就能放开，但是产权和企业改革很慢。但是经济不能停止修复，所以会造成一定的政治和经济的危机。其次，在已有的计划经济体系中，生长出的市场经济因素是很缓慢的。所以东欧国家经过几十年的改革，市场还是不发达，矛盾就更加尖锐。
第十篇
帕累托已经数学证明，一个集中生产的生产部是可以根据科学计算达到与市场制度相同的效果。但是只适用于战前和战后这种特殊时期，经济结构简单，国家目标居上。根本缺陷是信息不完全，人民不可能 严格执行。因为经济复杂，人民诉求不同。实际上，宏观微观控制、信息完全与利益一直，信息机制与激励机制都是相符相城的。理想的是马克思的社会鲁滨逊或者韦伯的理想课程组织。虽然计算机有可能会对信息完全做出解决，但是个人与国家的利益冲突是不可解决的，除非都变成机器人。
市场机制的有效运作条件是，第一企业的书目足够多，不存在垄断的完全竞争。第二个是价格能够及时反应供求的价格灵敏。但是，现代条件下，只有竞争性市场和大体反应供求。
所以，计划和市场的前提条件都无法得到完全满足，但是计划的根本无法满足，除非以后科技进步，而市场的在一定程度上得到了满足。
市场经济中，除了上述条件，还要基本的要素，一是产权清晰，自负盈亏的企业，而是自由进出、平等竞争和有正确价格的市场，三是国家的宏观间接调控。
企业建设中法人化改革是首要的。意义是法人的资产就从全民所有变为法人所有，这样就可以破产。实现所有与控制权或是经营权分离。
要先将原来的国家资产划分给各级政府的资产经营部门持股（而不是政府，是专业管理资产的），大体做到政府所有，专家治理。不过国有产权没有改变，还是会出现政府直接控制，所以，第二步是鼓励更多国家外的法人组织进入，也可以出售给个人。这样，公司可以通过利益最大化原则来运作，而与出资人法人的身份和性质没有关系。这样既能保持公有制，也能提高效率。（这是对公有制的实现形式的创新，马克思的公有制是全体社会成员不具有排他性的共同占有，而后来，部分人的集体所有，也是公有。）
不能采取那种划分国家股、企业股、个人股的这种非规范的股份制。国家股入股占有绝大部分，那么还是父子关系。而且会造成大的国有部分，和小的企业部分的矛盾。经理人会对上索取，剩余索取。法人是不能 拥有股票的，或者是不能投票和分红。要把政府的调节权力，与财产所有权力分开，把财产所有权力与经营权力分来，做到三权分立。
而现在呢，国家再次占有特殊投票权，实际上等于出资人、法人再次获得了股权，大部分股权。
在市场经济中，没如果没有独立的企业，不可能形成他们之间的交易关系，而如果没有正常的交易关系，生产的单位不可能会变为企业。所以企业和市场，是不一样的，不能互生。生产单位与企业也是不同的。
在竞争性市场改革方面，计划体制下是自下而上然后在下方，而市场经济是平行的，横向的。市场不仅仅是商品和服务市场，还有生产要素市场，土地（地产、矿产）、金融（短期长期，银行金融机构）和劳动力（工人、经历、专家）。
关于价格，只有在有效的自由竞争下才能有正确的价格，反应资源的供求，进而企业才能衡量成本和收益。没有人能够操控价格。价格分为好多种。只有市场能够调节的，是商品和服务价格，政府不要直接干预。只有政府能够定的是税收、债务和预算等。税收是政府最容易操纵的价格。两者共同协定的价格是，利率这是资本的价格，工资是劳动力的价格，汇率是外汇的价格。所以不能把价格一概而论，放在一起作为杠杆、
在政府干预领域，除了宏观经济的调控，保障市场公平以及及时弥补市场的滞后性以外，还要对那些外部性较大的领域给予支持，例如基建。否则，发展中国家要迅速积累基金，而那些外部性较大的行业收益不高，市场是无法独立推动的，托得太久，基建不发达，反而会阻碍经济发展。
宏观的调节应该从行政命令转为参数调节。参数分为基本参数，即商品价格，还有调节参数，税率、利率等等。
对于经济体制的探索，日本和欧美的方式主要是需求管理和供给管理。需求管理中，例如税收、货币政策、收入再分配。供给的话是日本的通产省。利用税收、货币、产业政策等。
要正确安排改革的顺序。
企业改革的顺序，是建立国有资产的管理机构，核算有效的价值。各个企业再实行完全的独立核算，靠收入来抵消支出。分离政府、法人、股东和经营者的权力。最后，股份变成自由流动的股份公司。否则还没哟核算价值清除之后，打开股票发行和交易市场，无法预期盈利。其次，各类基金会相继成立，养老金、保险基金等，这样可以保障未来的股东来源，也是加强资本运作，保障社会。
市场改革中，显示建立货物市场，之后是要素市场。其中，金融市场中首先也是要现有银行的中介，再建设金融机构的资本市场，然后加大直接融资的债券股票等等。股票中，也是现有股票发行的一极市场，再有股票转让的二级。而且二级的要求是股份公司要健康运营。与企业改革与市场是一样的，不是互生的，要分头建立，才能互相促进。
价格改革也是，要先改一些原材料、能源和运输的价格。与群众生活距离较远，中间商可以消化。价格不合理就没有意义了，企业的利润无法真实反应，很可能是在扭曲的情况下不盈利或者盈利。进而无法完善股票市场。所以，理顺了价格才可以。
目前也是，要朝着哪个方向的市场经济改革，没有明确市场经济的具体目标模式。
最后一篇：
马克思恩格斯分析经济制度，是把经济制度的变化归结为生产力的发展，只有有效率的制度才能发展。一种经济体制是否能发展，要看它是否能够提供更高的生产效率。但是私人占有生产资料，与社会化的生产是矛盾的。所以资本主义目前也开始搞股份公司，放弃部分私人财产的这一形式。直接成了社会资本，与私人资本向对立。其实这也是公有制。
只有整个社会各个领域的生产都社会化了，程度相近，才会要求以社会公有制作为唯一的经济基础。然而，现代社会中，为了满足人民的多种需要，基本还有很大部分保留了个体作业，和中小型的工商业。即使采取了强制的集体化，也还是得恢复家庭个体的经营。
马恩看来，公有制只能采用自由人的联合体在全社会范围内共有一切生产资料，不能有排他性。所以马恩才坚决否定独占财产权的经济公社和这些公社之间的商品交换。因为不存在排他性的所有权，所以没有商品的生产和交换，就没有市场经济。只有产品的生产和交换。
现代工业发展的事实表明，生产单位规模的大小，并不会与生产社会化的程度单调递增。特别是新技术革命之后，还促成了精细的分工。所以，这种方式的经济模式下，其公有制就必须要有商品经济的特点。而且现在也承认了，具有排他性的，部分劳动者所有，也是公有制。
马克思的经济学中，没有交易成本，只有生产成本。但是现实中是由交易成本的，例如费用，沟通成本等。所以如果只看生产成本，那么规模越大，利润越高。但是规模也与交易成本成反比。计划经济呢，信息不完全和社会与个人利益冲突都是交易成本大的体现。市场经济中，交易者只需获得自己相关的价格和信息，各司其职，分工才能有效率。
马克思设想的极端资本主义就是全部生产资料被一个人所占有，劳动者一无所有。这时候，劳动产品对劳动者就是一个自己参与生产但是不能控制的力量。
市场经济的资源配置与收入分配无关。只会在现有的财富格局下分配资源，实现最优。不会对财富分配的格局改变。所以政府需要收入再平衡，或者运用意识形态，是集体主义还是民主价值观来调节。
有人认为，未来共产主义经济设想成了原始的共产主义经济，只有实物，没有劳动、价格和价值还有货币。全部的生产分配和消费都是首领支配，现在是政府。规模不同，但本质相同。
��Y�