西蒙行政管理格言

西蒙的生平?? 赫伯特.A西蒙， 美国行政学家、 管理学家?? 1 946 1 949担任伊利诺斯理工学院政治科学和社会科学系主任?? 1 978年， 因其对决策科学的杰出贡献， 获得诺贝尔经济学奖?? 西蒙研究成果涉及政治学， 管理学， 经济学， 心理学， 信息科学等很多方面， 曾获得政治学、 法学、 哲学、 经济学， 工程科学等9个博士头衔西蒙的论著?? 西蒙是决策理论学派的创始人， 他的理论自成体系， 大体分为三块： 行政学研究方法论、 行政决策理论、 行政组织理论。?? 西蒙最著名的理论： 有限理论与满意原则、决策理论、 组织理论。?? 主要著作《组织理论的比较》 《理性抉择的行为模型《管理决策新科学》 《有限理性模型》 《行政行为—行政决策研究》 等《行政管理格言》?? 1 946年， 西蒙在《公共行政学评论》 上发表文章《行政管理格言》 ， 文中西蒙猛烈抨击被正统行政学奉为经典的“行政原则” 。 西蒙认为， 这些原则常常是“二律背反” 的， 几乎总以相互矛盾的对偶的方式出现， 虽然两种原则自相矛盾， 但我们却无法理论证明哪一条原则是正确的。 eg:三思而后行与犹豫不决则一事无成。 西蒙认为其不具科学性， 或只具很小部分科学性， 将“行政原则” 贬低为“行政谚语、 行政格言”?? 文章目的： 把那些对行政管理理论的彻底批评具体化， 并提供一些关于如何解决现有的两难困境的建议。《行政管理格言》 的主要内容?? 批判一： 对“专业化分工能够增进行管效率” 格言的批判?? 理由：西蒙看来专业化分工仅意味着不同的人做不同的事， 既然两个人在同一时间和地点做同样的事情， 从客观实际上讲是不可能的， 两个人总在做不同的事。 文章案例表明： 按地点分工VS按职能分工， 专业化分工原则没有提供任何效率改进帮助。?? 结论：是靠不住的。 专业化分工不是有效率的行政管理的条件，而是所有群体行动的必然特点。 SO， 行政管理的真正问题不是去进行专业化分工， 而是按能够导致效率的特定方式和方法去搞专门化。专业化分工原则的简明性隐含着根本的含糊性，批判二： 对“群体成员安排在明确的权威等级中， 可提高行管效率” 格言的批判理由： 1 .传统行政学家对“统一命令” 本身解释也似是而非含混不清。 eg:古利克VS泰罗2.统一指挥原则与专业化分工原则相矛盾eg:根据前者， 学校会计部门应只听从校长的命令 VS 根据后者， 其应听从专业上级的指挥eg:在权威等级中， 权威的应用性含义即使自己的行为接受别人决策的指导， 而自己无价值判断VS根据分工让员工自己做所有构成其活动基础的决策结论： 真正统一指挥在任何组织中都不存在批判三： 对“把控制幅度限制到最小数目，可增进行管效率” 格言的批判?? 理由： 1 .通常人们对限制管理幅度增进效率的论证很熟悉 BUT 人们同样熟悉， 压缩行政层次可以提高行政效率 层次VS幅度?? 2.控制幅度本身缺陷： 假定认为控制幅度的增加和减少都产生不了最优结果， 那最佳点是什么呢？ 支持者建议3、 5、 1 1 等适宜数目， 但并没有给出选择的科学解释。?? 结论： 组织的幅度控制与层次控制是一个两难困境批判四： 对来对员工分组， 可增进行管效率” 格言的批判?? 1 .此原则的存在内部不一致性：组织的不同基础， 在任何已知的分工点上， 为了保证以其中一项为基础的组织优势， 就得牺牲以其余三个为基础的组织优势?? 2.标准的模糊性， 不可能同时根据目的、 过程、 对象、 地点进行组织划分。 其一， 关键词目的、 过程、 对象、 地点上存在模糊性， eg:目的粗略为目标结果， 过程为实现目标的手段， 过程是目的的子目的， 但过程与目的分属各自一套层级内。 其二， 不同部门按不同标准分工， 界限不明确， 产生交叉与疏漏?? 3.按不同的标准进行分工， 对这四种不同专业与分工基础在特定情境中的应用性， 没有给出指导， 产生的效果也不同。依据目的、 过程、 对象、 地点因为四者都是行政管理的绝路?? 文章对四种主要行政管理的原则进行批判，没有一条完整无缺的保存下来， 那么， 真正的行政管理依据的原则是什么？?? 1 .在行管组织的设计中， 当实施这些原则时，整体效率必须作为指导标准， 互相不协调的优势必须互相匹配补充。?? 2.确定有关所有标准， 依据标准分析情境，存在冲突时对标准加权。发现的问题1 .压缩层次与产生的结果与控制幅度原则、统一命令原则和专业化分工原则要求的条件相矛盾， 如何理解？2。 统一原则更具防范性如何理解？3.幅度与层次的选择困境当下如何解决？4.既然当下行政原则被否弃， 那么西蒙的建议能否被采纳， 是否具有可行性？