北大博士：穷人孩子在理工科上还有戏 文科是有钱人学的

北大数学博士：穷人孩子在理工科上还有戏，文科是有钱人学的

作者：单治超

大约一年多前，我发表了日志《文科是有钱人学的》。此文发表后引发了一些争议。

有的人认为我是轻视了理科的难度，认为理科就是做高中习题那么简单。这种 认为 显然是一种误解，我本人是北大数学博士，对于数学的难度有着一定的认识。还有的人针对我文中的一句话提出了质疑。这句话是：穷人家长能懂什么文学、历史、哲学、经济学、社会学、政治学？他们说：其中的 文学 替换成 量子力学，量子场论 也依然成立啊。 我的观点是：文史哲经社这些学科，对于任意受过高等教育的人来说，都是应该学习的学科，事实上国内外很多大学都开设相关选修课，这些学科的思维方式对于学生未来的工作和生活是有影响的。而 量子力学，量子场论 则过于高端，没听说哪个大学给非相关专业开设类似的选修课，学不学这种课对于人生的发展应该也影响不大。所以质疑我的人把 文学 与 量子力学，量子场论 置于对等的地位是不合适的。

我想我应该把我的观点，再重新阐述并加以论述。首先我把 穷人 和 有钱人 的对立，更确切的设置为 弱势家庭 和 强势家庭 的对立。 弱势家庭 通常经济条件困难或一般，文化程度较低，户籍通常是农村或中小城市； 强势家庭 通常经济条件富裕或良好，文化程度较高，户籍通常是大城市。

我的观点是：对于所有学科， 弱势家庭 的孩子想取得一定的学术地位（例如成为大学教授）都相对于 强势家庭 的孩子占劣势；但对于理工科来说，这种劣势明显度要低一点；而对于文史类，这种劣势则极其明显。

我的观点是这样的，我们把智力都高于普通群体，而且对学术都感兴趣的一个 弱势家庭 孩子和一个 强势家庭 孩子放在一起，我认为他们未来成为学者（例如成为大学教授）的可能性取决于 物 和 人 的条件。而理工科受 物 和 人 的条件影响要低一点。

咱们先看 物 的条件。

首先我们承认，学习所有学科都得读书，不读书是不可能有学问的。而 弱势家庭 的藏书量显著低于 强势家庭 。对于文科来说，两个18岁的孩子，可能读书量已经相差巨大了，因此对社会的认知能力也相差巨大了。

可是理工科呢，我就举我的专业数学来说吧，数学这个学科是必须按顺序学的，这个和文科就不太一样。假如你高中数学没学好，根本不可能读懂大学数学，或者说勉强读懂也是肤浅的。除了极个别的数学天才，在中学阶段就已经对现代数学有一定认识之外，绝大多数数学系学生在进入大学时，对现代数学的认识都约等于0，无论他或她来自 弱势家庭 ，还是来自 强势家庭 。

因此即使一个学生来自 弱势家庭 ，上大学之前对现代数学一无所知，但上大学之后勤奋学习，将来读博士，按部就班搞学术，成为名家倒是很困难，但当个普通大学的教授还是可能的。