两会朋友圈：拒绝啃老 纸上权利如何变现？

“有独立生活能力的成年子女或者其他亲属要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。”继江苏、山东、吉林等省之后，我省也以地方立法的形式赋予了老年人对“啃老”行为的拒绝权。纸上权利如何“变现”，让老人更有底气对“啃老”说“不”？

省政协委员陈飞翔：“啃老”可耻，自立光荣

清官难断家务事。在我们的观念中，父母对子女的关爱是无私无尽的，很多父母竭尽全力甚至是牺牲自我让子女过得更好，“啃老”现象一定程度是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”。 立法禁“啃老”，如何界定“啃老”，惩罚标准是什么，能带来什么样的改变，都存在争议。法律“大棒”禁“啃老”，其价值在于向全社会传递一个信号——“啃老”可耻，自立光荣。希望这一条款不只是“看上去很美”。

@alva0611：“啃老”并非完全是懒惰、无能的代名词，作为社会转型期的一种特殊现象，“啃老”行为背后的无力与无奈，应当被看到。杜绝“啃老”，除了明确老年人权益以外，还需要想方设法为年轻人发展提供平台，促进创业就业。年轻人能够自力更生，“啃老”自然会减少。

@谁家的猫这么胖：拒绝孩子成为“啃老族”中的一员，需要父母从小对孩子进行教育，让孩子尽早多学技能，培养独立的精神和责任观念。只有从小培养责任意识，孩子长大成人后才会承担起孝敬父母的义务，而不是让父母养活自己。

省人大代表张荣国：保障跟进，更有底气

立法的基本出发点和落脚点是保障老年人权益，让老年人晚年生活得更幸福。这样的倡导性条款设计，不仅为老人拒绝“啃老”增加底气，可以理直气壮地对那些不知满足的“巨婴”子女说“不”；也向青年传递了一个信号，警示他们转变啃老观念，敬老爱老，自强自立。实现立法初衷，应该在两个方面做好保障：一是养老保障，一是年轻人就业自立的保障。

@微笑的铁海棠：与当初“常回家看看”写入《老年人权益保障法》一样，立法拒绝“啃老”有较为积极的社会意义。这不仅是从法律上对“啃老”行为做出了约束，明确了老年人的合法权益，也是对年轻人的善意提醒——莫要让父母“防儿啃老”。

@森林公园一枝花：“拒绝啃老权”厘清了道德和法律的边界，有独立生活能力的成年子女没有“啃老”的权利，老年人对子女不正当、不合理的利益诉求拥有拒绝的权利。亲情不是可以理直气壮“啃老”的理由，应该“常回家看看”，但不能“常回家啃老”。