《诗经·卫风·木瓜》完美教学课件

赏析《诗经· 大雅· 抑》 有“投我以桃， 报之以李” 之句， 后世“投桃报李” 便成了成语， 比喻相互赠答， 礼尚往来。 比较起来，《卫风· 木瓜》 这一篇虽然也有从“投之以木瓜桃、 李 ， 报之以琼琚瑶、 玖 ” 生发出的成语“投木报琼” 如托名宋尤袤《全唐诗话》 就有“投木报琼， 义将安在” 的记载 ，但“投木报琼” 的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。 可是倘若据此便认为《抑》 的传诵程度也比《木瓜》 要高， 那就大错而特错了， 稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》 是现今传诵最广的《诗经》 名篇之一。成于汉代的《毛诗序》 云：“《木瓜》 ， 美齐桓公也。 卫国有狄人之败， 出处于漕， 齐桓公救而封之， 遗之车马器物焉。 卫人思之， 欲厚报之， 而作是诗也。 ” 这一说法在宋代有严粲《诗缉》 等人支持，在清代有魏源《诗古微》 等人支持。主题之争与毛说大致同时的三家诗， 据陈乔枞《鲁诗遗说考》 考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作” ， 王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。 从宋代朱熹起，“男女相互赠答说” 开始流行，《诗集传》 云： “言人有赠我以微物， 我当报之以重宝， 而犹未足以为报也， 但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词， 如《静女》 之类。 ” 这体现了宋代《诗》 学废序派的革新疑古精神。 但这一说法受到清代《诗》 学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》 云： “以之为朋友相赠答亦奚不可， 何必定是男女耶！ ” 现代学者一般从朱熹之说， 而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论， 由于诗的文本语义很简单， 就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大， 因此， 轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。有鉴于此， 我倾向于在较宽泛的意义上理解本诗， 将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。你赠给我果子， 我回赠你美玉， 与“投桃报李” 不同， 回报的东西价值要比受赠的东西大得多， 这体现了一种人类的高尚情感包括爱情， 也包括友情。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合， 因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上浅谈意义也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视， 所以说“匪报也” 。 “投我以木瓜桃、 李， 报之以琼琚瑶、 玖” ， 其深层语义当是： 虽汝投我之物为木瓜桃、 李， 而汝之情实贵逾琼琚瑶、 玖；我以琼琚瑶、 玖相报，亦难尽我心中对汝之感激。清牛运震《诗志》 评此数语云： “惠有大于木瓜者，却以木瓜为言， 是降一格衬托法； 琼瑶足以报矣，却说匪报， 是进一层翻剥法。 ”他的话并非没有道理， 但显然将木瓜、 琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实， 其他解此诗者似也有此病。 实际上， 作者胸襟之高朗开阔， 已无衡量厚薄轻重之心横亘其间， 他想要表达的就是： 珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。题解之一《论语》 结合字义木瓜， 嘉会而成正果， 君子之仁也。此处一‘木’ 而代‘木、 讷’ 也， 有木无瓜， 是谓‘秀而不实’ 之说也，木而有瓜， 仁成也。 本诗中琼琚、 琼瑶、 琼玖， 全部用‘玉’ 旁文字， 《孔子家语· 问玉》 “君子比德于玉…君子贵玉。 ” 《诗经· 卫风· 淇澳》云‘如切如磋！ 如琢如磨’ ， 玉不琢， 不成器， 玉有‘刚、 毅’ 也。 木瓜而玉， 恰如《论语》 有云‘刚、 毅、木、 讷， 近仁’ 。 此题解一也。题解之二《周易》 结合字义木， 干成也， 干成， 贞固也。木有“舞榭歌台， 玉成风雨之乐； 寒来暑往， 永柱天地人家” 的高尚风格。瓜， 卦也， 时也， 阴阳之爻也， 天地之经纬也。 瓜伴木而成君子之能， 可经营四方也。 《诗经· 幽风· 七月》云“七月在野， 七月食瓜。” ‘七月食瓜’ ， 卦黄而瓜熟， 其瓤泛爱众， 其籽续仁之命也， 瓜而有仁， 共生共荣， 生生不息， 上上之占也， 乐善吉藏。‘木’ 与‘瓜’ 联， 珠连璧合， ‘木’ 为本也， ‘瓜’ 为得也， 木瓜之组合， 礼也， 瓜熟有子， 子而生木， 生生不息也， 仁琼有依据， 乐琼有歌瑶， 礼琼有长久， 咏而归， 美哉诗言志矣。1、 木瓜一训 为‘慕旧 爱’二训 为‘慕今仁’三训 为‘慕将成’2、 琼琚一训 为‘穷旧 衣’二训 为‘琼今举’三训 为‘穹将聚’训诂3、 木桃一训 为‘慕旧 花’二训 为‘慕今容 ’三训 为‘慕将红’4、 琼瑶一训 为‘穷旧 歌’二训 为‘琼今邀’三训 为‘穹将遥’5、 木李一训 为‘慕旧 情’二训 为‘慕今礼’三训 为‘慕将同’6、 琼玖一训 为‘穷旧 疚’二训 为‘琼今酒’三训 为‘穹将久’7、 匪一训 为‘旧 悔’二训 为‘今非’三训 为‘将辉’8、 报一训 为‘旧 怀抱’二训 为‘今辛苦’ ，同‘奔赴’ 之‘赴’三训 为‘将回 报’