社会批评不等于“网络暴力”

赵光瑞 近几年来，不时发生引起社会公愤的事件，引发了大面积的社会批评、围观、攻击，甚至对当事人及其家人进行“人肉搜索”，公开当事人自己和家人的相关资料。这一现象，被一些人统称为“网络暴力”。如近期江歌被杀案人们对“闺蜜”刘鑫的谴责、扒停高铁事件对那位女教师的谴责、摔死狗事件对当事人女教师的谴责等，不少人称之为是一种网络暴力。 百科这样解释“网络暴力”：“网络暴力是一种暴力形式，它是一类在网上发表具有伤害性、侮辱性和煽动性的言论、图片、视频的行为现象，人们习惯称之为‘网络暴力’。网络暴力能对当事人造成名誉损害，而且它已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为和违法犯罪行为，亟待运用教育、道德约束、法律等手段进行规范。” 从上面的解释可以看出，所谓网络暴力，一，是在网上发表具有伤害性、侮辱性和煽动性的言论、图片、视频的行为；二，是突破了道德底线的侵权行为；三，是违法犯罪行为。简单地说，网络暴力是一种侮辱他人的侵权犯罪行为。 可见，并不是所有网络批评，都是网络暴力。只要不是侮辱他人的侵权犯罪行为，就不能叫网络暴力。 有很多网络批评，非但不能叫网络暴力，而且是非常正义的、积极的、不可或缺的。 刘鑫和江歌一起回家，江歌为了帮助刘鑫躲避刘鑫男友的纠缠追杀，让刘鑫先进屋，在屋外的江歌因此被刘鑫男友杀害，刘鑫竟称不知情，误导警方多日不能抓获犯罪嫌疑人，难道不应该谴责吗？难道，就应该像一些弱智媒体那样，用刘鑫的话，来证实刘鑫没有说谎才对？！ 一位学校的教导处副主任，为了使一家人迟到还可以正常坐上高铁，不顾满车人的生命安全和权益，以全世界都罕见的行为扒停高铁，为世人造成恶例，难道不应该受到社会的谴责吗？！ 还是一位老师，收到门卫捡到的丢失狗，狗原主人找她要，她又是要对方给钱买狗窝、让对方给自己买一条一样的狗、甚至威胁找人来强奸狗主人等，就是不归还人家的狗，别人找到家门，她将狗扔下六楼摔死，这样的人，难道不应该全社会起而斥之吗？！ 我觉得，人们对上面几例的批评谴责，除了“人肉”当事人及其家人的私人信息不对，大部分行为是可取的，也是可喜的。 如果社会对上面这些恶劣的行为不闻不问，那才是可怕的事。 我曾经说过，如果对不善的恶不谴责，那么应该谴责的，就是这个不道的社会！一个纵恶的社会，还妄称什么和谐社会，还自语为世界文明典范，配吗？！ 幸亏有这些伸张正义的社会批评，我们才看到了中国社会的希望所在。 幸亏有这些伸张正义的社会批评，才弥补了法治无为社会现实的不足。那位丢失狗的女孩，报警过别人拿她的狗不还，可是法律无动于衷，社会再不为那女孩发声，她怎么会看见，今天的社会弱小有助呢？ 幸亏有这些伸张正义的社会批评，我们才看到了舆论监督的力量。中国的官媒，对于社会助善抑恶，永远落后于网络批评。你连作为都不作为，人家作为了，你却指责人家网络暴力，你配指责人家是网络暴力吗？！如果没有网络批评，中国的舆论监督，还不知要无声到哪一步！ 我一直认为，每一次网络伸张正义，主流都是好的，其中的网络暴力，仅仅是微不足道的。很多指责网络暴力的人，恰恰是未尽自己职责，放纵社会之恶的人。可能正是因为这些职能部门、人员的不作为，乱作为，社会之恶才会如此嚣张跋扈，无以复加！ 很多引起公愤的社会恶行，如果换个环境，是很难发生的。 发生社会公愤的时候，往往有人出来指责人们是“站在道德制高点”来如何如何。 人们是站在道德制高点说话吗？明明是，人们谴责的行为，是那些击穿社会底线的行为，绝大多数人都不会那样做的行为，甚至是违法犯罪的行为，人们仅仅是要维护社会底线，哪里有什么道德制高点！ 为什么总有一些人，要维护恶呢？为什么总有一些人，不高兴人们谴责恶呢？为什么总有一些人，把谴责恶的人，看成比恶还要恶呢？！

有启发就赞赏一下

赞赏楼主的人