电视剧三八线观后感影评

《三八线》是一部由张国强、王挺和曹曦文等主演的战争电视剧，该剧首播于2016年的4月份，凭借出色的剧情设定和精良的制作赢得了网友们的一致好评，一起去看看吧！

01

《三八线》在艺术的表达形式上具有许多值得称道的独特与成功之处。史诗般的战争场面，全剧以一个连的视角表达了我中国志愿军保家卫国的奉献精神，英勇无畏的战斗精神，体现了我国军人的军魂，剧中除了表现军人的硬气也渲染了朦胧的爱情，战火中的爱情朴实而美丽，王常芳、李顺英、李长清、护士长等几位女性形象的塑造，她们对爱的追求及面对战争时的抉择，让并未能终成眷属的爱情具有动人的美感，焕发出人性的光泽和崇高的境界。在这场战争中，前方艰苦作战，后方尽力支援，导演为观众塑造了一个立体的战争环境，让观众充分感受到那个战火纷飞年代下的青春史诗。

02

最近半岛又不太平了，朝鲜在放炮，美韩在增兵联演。其实自0年代开始，半岛可以说就没有太平过。无论是核试射导、擦枪走火、恐怖袭击还是传闻的绑架日本人事件等等，不管多么荒诞的理由，那个地方基本是五年一小乱，十年一大乱。但现在的乱局格外让人担忧，不是因为怕真的打起来，而是怕一旦打起来一些国人的心态。看到许多人对基本的历史常识缺乏了解，还有人抱着圣母婊和公知心态诋毁朝鲜战争和志愿军的意义，不禁要写点东西吐槽一下。本文试着阐述以下几个问题：0年代的朝鲜战争是怎么打起来的、中国到底该不该打那场仗、未来半岛会不会再打起来以及如果打起来了中国还要不要打。只想从客观的角度揭露朝鲜战争的真相和半岛乱局的实质，顺便为那些抛头颅洒热血的中国军人正名。水平有限，欢迎讨论。

一、朝鲜战争是怎么打起来的

当年的国际局势异常复杂，敌友也没有很多人想象的那么分明。苏联并不是一心支持共产党，而美国也不是所有人都向着国民党。新中国建国后，美国对华可以说分为了两派，像麦克阿瑟这类就是典型的对华强硬派，这样的人当上了东亚太上皇，那亚太就不能安生了。

金日成看到革命同道太祖已取得了全国的胜利，而自己的宏图大业还遥遥无期，心里不平衡，于是就去游说斯大林要求苏联帮他统一朝鲜。在斯大林同意后，金日成未征得太祖同意便草率发动了战争。这时候中国参不参战就成为了一个困境，而我认为这个困境很可能是斯大林一手策划。因为当年新中国的立场并没有那么明确，世界以美苏为两大强国，谁能得到中国的支持，谁无异于就得到了重要的筹码。为了避免中国倒向西方，斯大林纵容金日成搞事，把中国拖下水，让中国跟美国刀兵相见，这样两家再想谈和可就难了。作为一个新兴的社会主义国家，不管中国愿意与否，朝战事实上都是中国入伙的投名状。朝战之后，中美再无交集（几十年后的蜜月期也是貌合神离）。

结论：朝鲜战争是金日成挑起的，但要把这事赖到中国头上恐怕不行。别忘了当时中国首要的问题是台湾，中国是不想半岛生乱的（后来的半岛乱起来，美国荒谬的把第七舰队开进海峡，确实中断了中国的统一进程）。虽然中国当时确实帮了朝鲜的忙，尤其是提供了大量老兵，但对朝援助的大头还是苏联，能拍板开打的也是苏联，金日成曾表态即便中国不帮忙他也要打，可见中国是被拖下水的。

不过即便在战争爆发之后，中美也有希望力避冲突。现在看来，金日成打李承晚，说破了还是民族内部矛盾，是朝鲜人的内政，但当年的世界二战刚结束，资本主义和社会主义的争斗成为了主要矛盾，而二战后社会主义的蓬勃发展，尤其是一个中国这样一个大国迅速被染红，让西方世界倍感恐慌。朝鲜，紧邻中国和苏联，所以这到底是一场单纯的内战，还是共产主义的又一次扩张呢？在麦克阿瑟这个反共好战狂看来，答案当然是后者。

金日成侵略韩国的消息传到东京，麦克阿瑟很快就做出了干预的决定，在派出的史密斯特遣队被朝鲜人痛扁以后，麦克阿瑟要求派出更多的兵力并通过经典的仁川登陆将北朝鲜军队赶回了三八线以北。是就此止步还是跨过38线？这是决定中美关系和世界历史的时刻。有种种资料表面当年的杜鲁门政府及其他许多西方国家在尽力避免战争升级，因为他们都不想把苏联和中国彻底惹火。尤其是英法等西方国家，正在战后重建，还面临着东方苏联的强大压力，谁想去陷入亚洲的泥潭？他们甚至认为半岛的乱局是斯大林的障眼法，是为了掩盖他在欧洲加强战备的行动。

但将在外，君命有所不受。麦克阿瑟将政府的命令置若罔闻，一心想把战火烧到鸭绿江，同时还想把老蒋拉进来，唯恐天下不乱。此人在经历仁川大捷后，自信心爆棚，对中国可能的介入也根本不放在眼里，在他看来中国军队无非也是一群农民军，装备甚至还不如朝鲜人（刚开始事实也确实如此），又有什么可怕。

当时中美之间缺乏沟通渠道，极容易导致战略误判，绝大部分人都低估了中国介入朝鲜战争的决心，对中国那个 勿谓言之不预 的警告置若罔闻。美国国内甚至还有一帮支持老蒋的所谓 院外援华派 ，极力想在半岛生事，这样老蒋就得到了反攻大陆的良机。

当时的形势可能有点像三体里的黑暗森林法则，在不知道对方下步举动的时候，你会怎么做呢？即便美国说他只是针对朝鲜，占领了全朝鲜后也不会干预中国，中国能信吗？

所以双方就在这种不信任和战略误判中，尤其是麦克阿瑟铤而走险的军事行动后，爆发了直接冲突，给双方都造成了巨大损失。而斯大林隐居幕后，坐山观虎斗，还能把中国彻底拉到自己身边，真是深藏功与名啊。太祖是狠角，但斯大林更加阴险毒辣。

结论：朝鲜战争的升级与中美爆发直接冲突的原因很复杂，但这其实可能并不是双方的本意，那时候的两国还不懂得妥协，不懂得怎么管控危机。不像现在，两国大佬坐下来谈一谈，很多时候就不会撕破脸了。但如果非要认定责任，那还是美国，尤其是麦克阿瑟罪魁祸首。因为毕竟是他无视中国警告，跨过三八线甚至对中国境内狂轰滥炸（此人甚至还想轰炸中国东南沿海，不惜对中国人使用贫铀武器）。

没想到写了这么长，这才是第一部分，后面的有空再更吧。

03

首先说反战，很多文青都在说无条件反战。但其实很多人从来没有意识到。现在民众享有的权利其实应该感谢战争。

如果没有战争的话，无论是文明，民族还是国家都不会形成。我们的祖先是淘汰了其他直立人才生存下来的。暴力和对暴力的垄断是建立国家和统一市场的前提。而自从两河流域的人类开始建立更复杂的社会结构后，战争一直在筛选社会的组织方式。那些落后于时代的统治，比如氏族酋长制，封建贵族，神权统治，都因为不能充分利用人力资源，不能充分发挥人才潜力，不能快速发展科技而被淘汰。

就像福山雅治说的，有了战争才有国家，而国家为了更好的进行战争，所以才要不断改进统治方式。中国 布衣卿相 代替贵族制是因为战国对人才的需要。而同样在西方，民主制度是因为方阵步兵在希腊城邦战争的重要作用。方阵步兵民主可以更广泛的动员公民人力，提高士气，让雅典和斯巴达这样的城邦可以和庞大波斯帝国对抗。最后，我们今天的主权在民，妇女解放，也是大革命拿破仑战争和两次世界大战的结果。战争不但传播思想，战争所产生的需求和挑战，同样打破了传统特权阶级的垄断，让普通民众可以分享政治权利。在这点上，多少文青的街头抗议都不如总体战和义务兵役制度对民主共和的推动大 （德二，沙俄，奥匈，凹凸曼这样的君权帝国实行全民兵役简直就是慢性自杀）。

可以说，战争就如同生物进化中的生存竞争，一直在考验和筛选各种各样的社会制度和生产组织形式。这只看不见的手，虽然残酷但还是把社会推向了进步的方向。很难想象，没有进化的生物界会产生什么样的奇葩。同样很难想象，没有战争我们现在社会是什么样。

再说朝鲜战争。从今天看来，我认为朝鲜战争是值得的（但并非最划算策略）。但值不值得是政治家的判断，而为国而战是军人的光荣和义务。你可以说老毛做出了错误的决策，但志愿军确实做到了最好。军人不能也没必要对国家的战略决策做判断，自然也不需要为此负责。

很多豆瓣文青都持有一种国际主义观点，仿佛大家全都白左了，世界就天堂了。但首先中国人和中国有利益关系，中国富强和安全会给大多数中国人带来切实的好处。现在世界并没有实现所谓世界大同，也没有真正协调世界利益的方法和机构，联合国显然是不足够的。因此当美国人还在领美国的医疗保险，给美国交税的时候，你还不能自由移民去美国的时候，美国政治家和军人当然要首先维护美国的核心利益。在这基础上再考虑global governnace，帮助发展中国家这类的道德责任。中国也是一样。脱离现实谈全球治理就是白日做梦。尤其是当豆瓣文青们还不愿意和非洲人民分享福利的时候。

最后我从国际政治学上谈一谈朝鲜战争的意义。如何判断是否值得。

首先从道义的角度来看。中国政府和军队显然没法预测朝鲜和韩国的后续发展，朝鲜在70年代之前确实比韩国发展好。而韩国在民主化之前专制压迫，经常处决政治犯（没错，就是枪毙关押强奸你们这类左派文青）。仅仅就当时来看，朝鲜是比韩国更强调平和和进步的政权。一边是当时看是社会主义，一边其实是法西斯日军的旧军官和官僚组成的独裁政府。而且无论韩国和朝鲜民众都希望统一，所以当时发动一场统一战争并没有错。不是朝鲜发动，韩国也会发动。因为这是他们的民族大义。所以我认为这点没什么好谈的，各方有各方的立场而已。

再者从利益角度来看，朝鲜战争对中国有怎样的利益。

一个显而易见的好处就是有了缓冲区，让中国最大的工业基地不用受到直接威胁。考虑到冷战的情况。如果没有缓冲区，就会像柏林墙两侧那样时刻陈兵百万。不但非常危险，从长期来看，国防开支和经济代价可能比一场战争还要大。现在是韩国时刻保持全民兵役。如果没有缓冲区，你们很可能要去跟韩国人一样去当兵服役。（哦，顺便说一下，中国就算是民主国家也会跟美国对立。压制地区强权是美国的国家利益。美国的全球治理离不开离岸平衡策略，这点是从英国的大陆平衡继承来的）

众多五毛一般认知到第一个好处，但他们并没有意识到最大的好处。

朝鲜战争让中国和美国互相达成了可信威慑。在世界政治外交上，最危险的情况是A，B是两个敌对国家。A觉得自己比B牛逼，B也觉得自己比A牛逼，互相开出很高的谈判价码。一战，越战这种双方都完全得不偿失的战争就是这样打起来的。所以美国现在经常强调说：军事透明化。一面的含义是，军事透明化，作为更强势的一方可以对弱者达成威慑，不战而屈人之兵。另一面则是：谁都别把实力藏太深了，否则双方很容易在谈判中底线完全冲突，最后都信心十足的走入战争。

朝鲜战争最后让中国和美国互相清楚且深刻的认识到了对方的实力。外交谈判也有了可信的基础。因此从朝鲜战争之后，美国和中国基于对对手实力的正确认识，有了更加现实且理智的行为底线。不会触犯对方的核心利益。这样其实保证了中国和美国，一起其他主要世界大国的之间的和平。如果中国不打朝鲜战争，世界主要大国对中国的实力没有清醒认识。在当时复杂的国际形势下（像中国和印度这样的前殖民地半殖民地大国总有一堆谈不清楚的边界问题和边疆收复问题），美国或者其他大国必然还会触犯中国底线与中国发生冲突。到时候可能并不像朝鲜战争是在境外的有限战争。可以说，新中国之后的战争都是有限而局部的，朝鲜战争形成的可信威慑确实让中国的外交筹码大大增加，保护了中国国内的和平。同时中国也对美国的实力有了清醒的认识，在现实外交中更加灵活和理性。

那我为什么说我并非最划算策略呢。 因为其实达到以上目的不用非要打一场持续几年的战争。前三次战役已经足够了。事实上毛的错误在于真的试图帮助朝鲜解放韩国。从个人的道义上来看是对的（因为朝鲜帮助过中国解放），但从国家利益上来看是不对的。作为一个成熟的政治家，不应当用军队为自己的道义责任买单。虽然道义本身也是一种国家利益，但与现实利益之间要达成平衡。在适当的情况下巧妙的停战是更可行的做法。

最后，希望豆瓣的文青们多多用用脑子。不要总是Emotion战胜IQ。

查看全文 相关推荐