李擎&曹喜蛙对话：当代艺术传播的起哄性与使命意识
李擎=移动互联网的背景下，当代艺术的发展与新媒体的健康发展有非常密切的关系。您理想中的好的艺术新媒体应当具备哪些特征？
曹喜蛙=当代艺术实际上与作为现代传播的新媒体是一对孪生的现代产物，没有现代传播的当代艺术什么也不是，最后被写进美术史的当代艺术作品都是艺术家与媒体人的共谋产物。好的艺术新媒体是当代艺术第一欣赏者，比艺术家还要懂当代艺术，只是因为分工问题没有做艺术家而已。
李擎=众所周知，您是互联网起哄理论的创始人，如果具体到新媒体而言，应当如何发挥艺术新媒体的起哄性？
曹喜蛙=我所谓的起哄是科学哲学背景下的起哄，与生活中一般人所谓的起哄架秧子有关系，但早已经鸟枪换炮为哲学层面的起哄了。也就是说，相对一般权威主义意义上的神经很大很麻木的权威来说，起哄者的方法、观察、细微以及更重要的爱，比权威们的简单粗暴来说要复杂、精细的多，简直可以说权威即地狱，起哄即天堂。因此，艺术新媒体要发挥自己的威力，显然要做更加细致的策划和执行，而不是写一篇所谓的新闻通稿到各个网站一顿乱贴，要善于利用新媒体的各项大小功能。所谓传播的起哄性就是强化精确传播，注重对有效传播、轰动效果的追求。
李擎=最近，我发现了一个问题，有些艺术展的传播只关注媒体的数量，而不注重传播的内容质量，有些看似不错的展览的传播总是面目全非不置可否。您怎么看待这个问题？
曹喜蛙=这个有几个可能性。一个是预算紧张，再一个就是业务不熟悉和不专业，可能是媒体新手或者不懂艺术，碰几个二把刀媒体人自然不可能有好的传播了。
李擎=这里可能涉及新媒体的整体素质，也就是说新媒体从业人员的专业素养普遍缺乏。对于提升新媒体从业人员的整体素养，您有什么好的建议？
曹喜蛙=以前是煮熟的鸭子飞了，现在是刚褪了几根毛的鸭子就开始单飞了。随着新媒体的迅速发展，新媒体的从业人员总体需求加大，相关的教育和培训肯定跟不上，培养一个合格的新媒体人没有五至十年肯定出不来，加上新媒体发展的动荡，很多人根本就还没来得及培训就飞了。只能是劝大家加强自学，另一方面如果运气好可以拜个师傅，传统的师承办法有人性优势。
李擎=您曾经撰文指出，当代艺术对于话语权的争夺已经公开化和白热化。抛开话语权不说，我个人认为，新媒体在当代艺术的发展过程中担负着非常重要的使命，您从自身的角度出发，有没有一种迫切的使命意识？
曹喜蛙=现代化和全球化的总体目标是带给人类更加美好的自由，但实际上总是南辕北辙，有个巨大的问题就是为了强化发展速度，带来的却是一些人性泯灭和对传统文化的无情碾压。新媒体和当代艺术的使命就是加强对人性的呵护，尤其对人性脆缺的灵魂进行补课。说白了，所谓当代艺术的使命就是给现代化和全球化办个人性补习班，说高深一点就是寻求一种灵魂的救赎。
李擎=谢谢曹先生接受我的采访，谢谢您的精彩论述。
曹喜蛙=不客气。
附：
谁都不可能在网上做甩手掌柜
文 曹喜蛙 覃怡敏
互联网是一个起哄和长尾的世界，一方面它是现实世界的延伸，一方面它也是一个相对独立的飞地，对大多数人来说意味着机遇、平等、均等、透明、开放，因为其起哄性和长尾性非常明显，所以变数很大，突发性也多，相比现实社会来说要相对难管理点。
覃怡敏：曹先生，您是国内较早研究网络社会、网络文化的专家，您的互联网“起哄理论”在网上很受追捧，那么，您所说的网络是个“起哄世界”严格上表达的是什么意思？
曹喜蛙：网络是个互动的世界，某种程度上说互联网的灵魂就是起哄，这里的起哄是说网民的起哄性和起哄力，看似每个网民不经意的起哄，却聚集了类似核爆炸那样的起哄力，一种倍增爆发的力量聚合呈现。这种起哄力的聚合是通过如BBS论坛的文图帖子、拍砖，是通过博客的评论、乱弹，是通过视频丰富、复杂的面部表情等等，也包括新闻网站和传统媒体的最终响应，有时候一个似乎很普通、粗糙、无聊的帖子可以有数万次点击和评论，尽管有时的评论很粗糙、很非理，类似一种无记名投票，最后取得了类似轰动新闻那样的效果。前段时间的黑砖窑事件引起了下至平民百姓的愤怒，上到中央领导的关注、批示。所以说网络是个“起哄世界”。
这里所说的起哄是一种不同、不同意、另类，比如木子美对自己性生活的暴露、芙蓉姐姐的自我欣赏膨胀、天仙MM的美、后舍男生的搞怪、三一重工总经理王文波的不同看法、女演员张钰对潜规则的报复以及所谓网络通缉、胡戈对陈凯歌的恶搞、400家长对黑砖窑的揭露等等，都是通过对网民起哄性、起哄力的聚合倍增而最终实现了对权威的封锁、漠视的熟视无睹、默许的潜规则、埋没的个性、沉默的个人意见等等的有力关注、关怀、反驳、反动、回应、解构、跨越。这是相对于传统、权威媒体的演变，是对旧的媒介边界的摆脱，是对浅尝则止的不可能的纵深发掘，是对失语的公平公正评判的外部聚合。这个“起哄世界”是对现实世界的补充和完善。
覃怡敏：中宣部曾提出“要走出一条中国特色网络文化发展之路”，您怎么理解中国特色的网络文化发展？
曹喜蛙：互联网世界是一个特殊的起哄世界，现在的中国也是一个特殊的发展阶段。中国特色的网络文化发展，也就是尽量符合当下中国国情的一种面向未来、向上向善、不失时机的努力，既不能与国际水平的距离拉得太远，也不能无政府下去，而是要抓住机遇、抢占先机、为我所用。
互联网是一个起哄和长尾的世界，一方面它是现实世界的延伸，一方面它也是一个相对独立的飞地，对大多数人来说意味着机遇、平等、均等、透明、开放，因为其起哄性和长尾性非常明显，所以变数很大，突发性也多，相比现实社会来说要相对难管理点。
覃怡敏：提到网络文化，很多人就会和网络文明结合起来，网络界也刮起过无数次“文明风暴”，那么，对于当下，建设文明的网络环境有何规范？
曹喜蛙：网络文化的概念不是固定不变的，它也是一个动态、发展、复杂的概念。所谓文化肯定有新鲜的部分，也有糟粕的部分，但往往新鲜与糟粕不可能完全剥离开，就像我们经常说的小孩子既不能太老实，但也不能太调皮，太老实了怕是痴呆，太调皮了怕是滑头。但往往你很难把老实与痴呆划等号，也很难把调皮与滑头划等号，而你要是欣赏他的老实可能就是欣赏一种诚实，而你要是欣赏调皮可能就是欣赏一种聪慧，尽管你可以精确阐述每一个概念，但综合起来这些界线都很难划分。所以现在先进的管理讲复杂、混沌、模糊，这也是中国传统文化的优势，现在所讲的“科学发展观”肯定不是线性思维的科学，但包括线性逻辑的思维。
所谓“文明风暴”，这个词我不喜欢，有点“一刀切”的味道。对网络的管理就是要相对宽松，不可能来什么“风暴”。即使最近的批评网络歌曲的“脏”也只能代表一部分专家甚至大多数专家的意见，也不可能“风暴”。网络本身就是个起哄、长尾的世界，有些东西非常小众。说句直白的话，网络就是要有一定的藏污纳垢的功能。因为网络是个新生事物，有些东西不可能那么容易的理解，正确的做法就是延缓评判。
至于建设文明的网络环境，这个应该没有争议，一个人不管在什么地方都应该有起码的文明准则，应该是现实社会文明礼仪的正常延伸和延续。但是，文明礼仪、道德都是自律的东西，始终不该强制、专制，可以搞很多活动、倡议、约法三章什么的都行，可以巧妙的引导或暂时存疑不解决。
覃怡敏：在网络文化产业日益受到重视的今天，怎样才能使我们的网络更为安全、放心和和谐？
曹喜蛙：“网络文化产业”是一个很小的概念，但网络是个大社会、家园，在农村还讲究“年年防旱，夜夜防贼”。网络是一个全世界相通、相连、即时通讯、即时交流的地方，所以网络安全比现实社会还要重要，在现实社会可以有明显的界碑，而在网上很难划界，只能采取屏蔽等办法，但这也不能彻底解决问题。据说现在有120多个国家直接或间接参与了网络战争，各国之间的网络战被渲染的很激烈，比如最近咱们国家安全部门就在通缉一个台湾网络间谍李芳荣。
其实网络的确很难让人放心，谁都不可能在网上做甩手掌柜。因为网络犯罪更隐蔽，也就更让人操心，不可能有什么放心的网络环境，网络的快捷自然带来不安全和风险，除非你不在乎得失，除非你白痴。西方讲自由，东方讲和谐。东方的和谐是一个结局而不是过程，也是相对和谐，没有什么绝对和谐，和谐的过程永远是有争议、有妥协的。这与西方自由的概念一样，都不是无限的，都是有条件界定的。区别是争议更公开、更透明、更开放、更公正了，妥协的更多、更广泛、更社会、更民生、更人道、更以人为本了。
覃怡敏：媒介即信息，互联网是一把双刃剑，网络文化也有其两面性，关于其两面性您怎么分析，如何才能趋利避害？
曹喜蛙：任何东西都有两面性，不仅仅网络。而“趋利避害”是人的天性，不用刻意强调，大家都会朝此努力，只要有机会，就会有人利用，只是我们尽量作好引导工作，不要让少数人的利益侵占了其他个人或公共利益就可以了。
网络有无限商机，一定会有越来越多的人关注网络、投身网络。趋利避害有阶段性的角度，有长期性的角度，有个人、家庭的角度，也有集体和社会的角度，处理好这中间的“利益”关系就可以了。
覃怡敏：您是否支持网络实名制？在当前中国互联网的大环境中，网络实名制的必要性和走向如何？您认为实名制对网络文化会有什么样的作用？
曹喜蛙：网络实名制不是问题的核心，因为技术上讲它实不实名都是可以跟踪、监察、追查的，只是个时间问题。同时，对恶意的网络行为，如网络犯罪、网络间谍、网络颠覆等都是“时间差”的斗争，也就是在时间差上遏止它的犯罪目的和行为，如果已经造成损失即使你后来知道了也可能追不回损失了，所以实名制在技术上讲意义并不大，但还是有一定的现实意义。
网络实名制不是解决问题的根本，而是一种提倡社会公德的一种必要表达，是提倡自律的一种必要倡议，强制、专制都不是最好的办法。最终解决问题的办法肯定还要两手，一手推进、提倡网络文明的自律，一手严防、打击网络犯罪的肆虐。
2007/11/21