一起看似简单的财产损害赔偿纠纷案件，却一直牵动着法官的心，原告是一位年过七旬的老人，而被告是一家供热公司，原告步履蹒跚，被告财大气粗，这样地位悬殊的两个当事人，是如何产生交集的呢？
2019年10月3日，被告新安装的供热管道井阀门爆裂，管道水顺着地沟流入原告家地下室，原告年事已高，根本没有能力搬运地下室物品，待原告通知亲属和供热公司来的时候，地下室物品基本全部被水浸泡，经物业及供热单位全力抢修，漏水被止住了，原告家地下室棚顶、墙面、地面及物品基本上全部损坏。原告为此与被告多次协商未果，最终选择到法院诉讼。被告不同意赔偿的理由：一、阀门爆裂系阀门质量问题，供热单位也是受害人，应当由阀门生产厂家负责赔偿；二、阀门爆裂淌出来的水之所以会流入原告家地下室，是因为开发商在建楼时地沟未做防水，如果地沟做好防水的话，水会在地沟里，不会流入原告家地下室。
原告坚持要求被告赔偿，被告坚决要求追加阀门生产厂家和楼房开发商为共同被告，赔偿主体成了双方最大的争议焦点，双方僵持不下。主审法官向原、被告双方释明：财产损害赔偿纠纷根据请求权基础的不同会导致赔偿义务主体的不同，原告可以选择以供热合同为基础起诉相对方即本案被告供热公司承担赔偿责任，原告也可以选择以侵权为基础起诉本案被告以及阀门生产厂家承担赔偿责任，而且，原告如果选择以侵权为基础诉讼，赔偿义务主体更多，一方面不会影响原告财产损害的事实，另一方增加赔偿义务主体更便于原告实体权利的实现。原告方坚持要求被告一方赔偿，被告虽然明白请求权基础不同会导致义务主体的不同，但被告坚持要求追加被告。
双方针锋相对，互不相让，如果单纯为了结案，一纸判决足矣，但后果是非但不会化解双方之间的矛盾，反而会激化矛盾。考虑到原告是年过七旬的老人，应当享受无忧无虑的天年之乐，如果陷入长时间诉讼势必会影响老人的生活，而且原告是用热户，被告是供热单位，双方今后还会建立供热合同关系。如何妥善化解双方的纠纷，成为摆在办案法官面前的难题。原告深深的被“打酒找踢瓶子要钱”的思想所禁锢，想要改变原告思想确实很难，而被告是法人单位，有专职法务人员，更容易接受相应的法律规定、规范，通过多次与供热公司的法定代表人及法务人员沟通，以疫情当前应当众志成城抗击疫情为烘托，以优化营商环境服务县域经济发展为背景，在县物业办、东北社区的协助下，供热公司终于同意不追加被告，与原告解决本次纠纷，待纠纷解决后再基于合同关系向阀门生产厂家主张权利，经过现场调解，原、被告双方对赔偿项目、赔偿数额进行了详细核对确认，最终达成和解协议，被告当场履行了赔偿义务，双方握手言合。
疫情当前，人民法院面对着前所未有的压力，送达难、开庭难，但立案不难，大量纠纷涌入法院，如何能在不影响疫情防控的情况下，既能保证结案率，又能最大限度的维护当事人的合法权益，需要每一名法官充分发挥司法能动性，及时、妥善化解民事纠纷，真真正正的让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义。
原标题：《【案件快报】疫情当前见面难 法官调解暖心间》