用“国家治理”引领时代的话语权(1)

本文语粹

●“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一改革总目标，事实上是可以量化的、看得见摸得着的一个又一个具体的制度安排的总和——“有能力的有限政府”。

●自上个世纪90年代以来，“治理”和“民主”是世界上两个最流行的概念或话语。比较而言，“治理”概念更务实且能体现一个国家的综合指标，而“民主”则更具意识形态性质，况且民主选举只是政治制度和政治生活中的一个方面。到了本世纪，“治理”则越发成为国际社会更加主导性的话语。

●在理论上，“治理民主”是一个可以和“自由民主”直接对话的一个量级上的上位概念。在实践上，“治理民主”无疑更优越于“自由民主”。

一个世界性大国不能没有自己的话语权，甚至不能没有引领时代和世界的话语权，否则这样的大国必然在相互争夺主导权的世界政治中处于守势。我们欣喜地看到，中国正在形成引领时代的话语权。2013年习近平同志明确提出中国要有自己的“新概念新范畴新表述”，而“国家治理体系和治理能力现代化”就是一种新概念新表述。

这一概念一经提出，就引发中国思想界的强烈回应，学术界和实业界为此而举办的研讨会数不胜数，媒体更是充分地报道。这样的积极反应自然会传递到国际社会。美国的《外交政策》杂志开始讨论中国的“国家治理”概念，世界银行副行长也专门到北京找中国专家咨询以更好地理解这个概念。

“新概念”的意涵

在我看来，“国家治理体系和治理能力现代化”这个新概念应该包括五大方面。

第一，制度和制度绩效的统一性。一个制度的好坏，老百姓是否最终接受，说到底是这个制度的“制度执行能力”即我们常说的制度绩效所决定的，坊间流行的“好制度”如果不能有效治理，最终也会失去传说中的合法性。

第二，政治属性。这是前提性的应有之义，“国家治理体系和治理能力现代化”是为了完善中国特色社会主义制度，因而抽象的概念是有政治价值属性的，那就是社会主义。

第三，价值观。任何一种政治制度都不能没有相应的价值体系支撑，既然是社会主义的，作为一种制度建设，必然离不开价值观建设，因此国家治理体系当然包括社会主义核心价值观。

第四，历史条件。之所以将国家治理置于社会主义的旗帜下阐述，是历史条件所决定的，因为任何政体、哪怕是人们心目中所谓的“好制度”、“好政体”，脱离一个国家的历史条件即国情和民情，所谓的“好制度”都会变成病害百姓的坏制度，因此，真正的好制度是植根于自己的历史和文化的。

第五，适应性与包容性。适应性和包容性是中华民族的一个根本特征或者历史写照，所以作为坚持和完善中国特色社会主义制度的国家治理体系与治理能力现代化的改革，必须在坚持制度自信的同时而不能固步自封，自信地进行自我变革，否则，“制度自信也不可能彻底、不可能久远”。

[责任编辑:蒋正翔]

1

21