在守望眺望中说真话做实事 ——《前滩望潮Ⅲ》序
运营前滩综研，并不全是快乐体验。间歇性的争议和苦恼，像孪生兄弟一般，缠绕在一起。其实自己比谁都清楚，所有的苦闷烦恼，皆源于矫情——渴求虚名，在意别人怎么看怎么想。世上本无事，庸人自扰之。有“渴求”，有“在意”，就相当于给自己挖了一个看不见的无边深坑。从此，便失去了内心世界的宁静和行为举止的优雅。
我们自讨苦吃，定了一个“555”自律铁律：50%以上的资源，用于无人委托的自主研究；50%以上的精力，用于现场调研；单一委托方的财务贡献，不能超过年度总营收的5%。尤其是第一条，在绝大部分人的眼里，太不符合常规了——你们作为一个没有“皇粮”保供、完全自收自支的机构，搞那么多的自主研究，到底图什么呢？
想起“乾隆之问”。他在某次下江南时，向金山寺高僧请教：“长江中船只来来往往，这么繁华，一天到底要过多少条船啊？”高僧答曰：“只有两条船。”乾隆再问：“如何只有两条船呢？”高僧再答：“一条为名，一条为利，整个长江之中来往的无非就是这两条船。”前滩综研，到底在哪条船上呢？还是脚踩两条船？
今年全民动员防控疫情期间，我们基于既要救急、也要谋远的考虑，火速成立了“云端政策研究室”，为各级职能部门和各地企业集团，在线提供决策支撑和配合，非接触，纯友情。我们还依托同济大学校友会，发起设立医疗支援专项基金，在全球紧急采购呼吸机、防护服等物资，直接发往战“疫”重点地区。很快，质疑不请自来——你们想干什么？
再追溯到2014年，我们在研究“具有影响力的全球科技创新中心”的时候，感觉力有不逮，于是向国际同行广发“英雄帖”，邀请合作伙伴。所产生的社会影响中，可能有相当一部分是戴着有色眼镜的——你们居然掏出真金白银，居然把研究成果开放共享？
有时候，课题任务发包方伸出橄榄枝，希望我们积极响应。我们不愿意被繁文缛节牵着鼻子，也可能对任务设计所隐含的价值取向有保留意见，于是谢绝了对方的邀约。肯定被人“骂”得够呛。还发生过我们的研究成果不符合委托方预设结论，而且还坚决不修改的情况。有人质问，你们属于服务业，服务业的乙方难道不以甲方的意志和意图为转移吗？那我还请你们作甚？
诸如此类，故事不少。
问题不在于被质疑、有争议甚至非议，而是过于着急解释，过于着急反应。现在反省下来，完全可以让子弹多飞一会儿嘛，完全应该尊重各种声音，无须闻鸡起舞。
感谢一位贵人的及时到访。他反复嘱咐前滩综研和我，“坚持自己”，“做自己”，不能因为有争议而纠结，因为没有争议而轻狂。智库，不是大江大河上随波逐流的一叶扁舟，其本身就是一条大河。孕育并赋能这条大河的，正是广袤、生动的经济社会生活。大江东去，时代变迁，一路皆是风景。惟有不追求浮名虚誉，不好高骛远，不惑不忧不惧，方能欣赏好风景，融入好风景，成为好风景的一部分。
非常幸运地，有一个不待扬鞭自奋蹄的团队，支撑着事业的拓展和迭代。大家的“群像”，是外表淡定、内心澎湃，是理性而热情的“死多头”、乐天派、行动者。大家不计较功名，不猜度领导偏好，不以热点为导向，而是咬定青山不放松，有时甚至是“逆风作案”，做些不合时宜的自主研究。譬如：《全面进步的跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）等高标准经贸新规则背景下上海的“准备度”，跨杭州湾的战略通道走线，世界级生态岛的世界级产业功能，长三角41个城市发展质量的动态监测，技术性贸易措施，城市公共安全风险解析……最自鸣得意的，莫过于对纽约、伦敦、巴黎、东京等城市的深度对标学习，尤其是赴日调研“东京2035”、赴美调研中美贸易摩擦等。
大家甘于把冷板凳坐热，乐于把决策报告写在现场，勇于提出建设性解决方案。立足“政治规矩-经济规律-市场规则-学术规范”，不飘在空中，不浮在水上，不夹带私货诉求和情绪。识别公共价值，维护整体利益的初心，鼓励小伙伴们大胆说、大声说、说真话、说人话。
最近，偶尔看到余秋雨先生的高论：在一个健康发展的时代，“有争议”是一个褒义词，而“无争议”却是一个贬义词。他进而提出“无争议陷阱”之概念，认为创新就不要惧怕争议。于我心有戚戚焉。我们屡屡为争议所苦闷烦恼，但在不经意间排除了“无争议陷阱”。这让人倍感庆幸。终于理解了这句话——“接受一件事，和拒绝一件事，有时候是一件事”。
自律坚持、初心守望，让我们打破了“屁股决定脑袋”的路径依赖，可以相对超然地，开展更具全局性和前瞻性的研究。一直笃信，这正是前滩综研的价值之源。
基于初心，我们实践着这样的决策研究路线：约束条件、情景模拟、循证决策、柔性合成。从原点出发，锚定目标，开展多情景模拟，给出多剧本的预案。德鲁克所定义的“眺望未来”，是我们这里最具挑战性的技术工种。在实证或证伪未来场景时，大家耳熟能详的“预见未来的最好方式就是去创造未来”“未来已来”等充满诗情画意的文学呈现，是远远不够的，更需要借助最新科技手段，让5G去超越时间，让VR去超越空间，让AI去超越工作量。技术的深度渗透和应用赋能，让研究工作更加的智敏、更加的精准。
但是，围绕这些“超越”，同样充满了不同看法。因为专家打分的德尔菲法的作用下降了，政府“有形之手”的权重被降低了，经验主义行不通了。What matters is what works，市场导向、技术进步、以人为本，被视为影响和改变决策的最重要因子。让人们达成共识，变得更加艰难。但还是有一条弥足珍贵的共识——不为更少的分歧，是为了更好的分歧（What we need is not to disagree less, but to disagree better.）。
看样子，智库，生来就和争议形影相随，这是由智库的首要功能决定的——争着议，议着争。就外部而言，她的观念、工具和成果等，可能会引起争议。就内部而言，她应该不惧争议、包容争议、转化争议。没有争议，就没有创新的锐度。耐不住寂寞，就没有沉淀的浓度。
“当众孤独”，是研究者的美德和功课。不忘本来，吸收外来，面向未来。在争议中守望，在分歧中眺望。
是为序。
何万篷
2020年5月1日于浦东前滩
（本文系上海前滩新兴产业研究院院长、首席研究员、博士生导师何万篷为即将出版的《前滩望潮Ⅲ：守望与眺望》一书所作的序。）
采编：李润楠