槐荫区纪委区监委：关于诫勉谈话措施使用的几点认识和思考

《中国共产党党内监督条例》规定，诫勉谈话是党内谈话的一种方式，是党内监督的措施之一。纪检监察机关践行监督执纪“四种形态”以来，常常需要用到诫勉谈话这一措施。诫勉谈话是由纪检监察机关和组织部门对思想、工作、作风等方面存在苗头性、倾向性问题和轻微违纪行为的党员领导干部进行警示提醒、诫勉督导和训诫纠错的一种措施，并组织跟踪考核，以实现对党员领导干部进行教育敦促的目的。下面结合工作实际，谈一谈对诫勉谈话措施使用的几点认识和思考。

一、存在的问题

（一）认识不够到位

一些被谈话人对诫勉谈话措施存在认识不到位的情况，不同程度存在不敢谈、不愿谈的问题。部分被谈话人不愿向组织道明实情，甚至对谈话内容有抵触情绪。这说明部分被谈话人对诫勉谈话还存在一些认识上的误区，不能从全面从严治党的高度理解诫勉谈话，没有充分理解诫勉谈话的教育敦促作用。

（二）规定不够严密

《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》第三条指出：党员领导干部有不能严格遵守党的政治纪律、贯彻落实党的路线方针政策和上级党组织决议、决定以及工作部署不力等7种情况的，应当对其进行诫勉谈话。“党员领导干部有下列情况之一的，应当对其进行诫勉谈话”用语不够严密，无法量化界定。实际操作中，具有某种情形是否采用诫勉谈话还需要根据其违纪的轻重程度而定。

（三）使用不够精准

实际工作中，由于认识不足、工作压力等种种原因，在诫勉谈话措施使用上还存在不够精准的情况。缺乏站在全局的高度思考和分析问题的认知和理念，难以做到深挖问题根源、综合分析对策，难以实现“对症下药”，容易落入“头疼医头脚疼医脚”窠臼。

（四）效果不够理想

纪检监察机关使用诫勉谈话措施时，需要直击被谈话人的思想和灵魂，让被谈话人红脸出汗，必然要从言语上“得罪”被谈话人。但被谈话人还要继续留在党内工作，有的甚至将来要在更重要的岗位工作，这实际上对谈话人如何谈出效果提出了很高的要求。而且，有的被谈话人接受谈话时表态很好，向组织承认了错误并表示悔改，但谈完之后没有切实把悔改付诸实际行动，所犯错误没有得到切实纠正，谈话效果差强人意，缺少对谈话效果的有效评价和运用。

二、对策的思考

（一）加强廉政教育，充分认识诫勉谈话的意义和作用

诫勉谈话是党内监督的一项制度，是对党员领导干部进行教育、管理和监督的一种行之有效的手段的方式，其目的是告诫提醒，批评帮助，使其自重、自省、自警、自励，它既是党风廉政建设和反腐败斗争工作的实际需要，又是保护干部的具体体现。党员领导干部应当在思想认识上切实提高对“第一种形态”重要性的认识，认真领会不同谈话种类的设计初衷和实现目标，通过加深对诫勉谈话的了解，不再“害怕”诫勉谈话，明确诫勉谈话在实践中的意义，在发生问题时，积极配合、自觉接受诫勉谈话，深刻剖析自身存在问题，及时努力整改。

（二）以案代训，进一步明确诫勉谈话适用范围和使用情形

建议采取以案代训的形式，通过实际案例剖析，进一步明确界定诫勉谈话的适用范围和使用情形，以便区分“第一种形态”中的几种方式，特别是批评教育与诫勉谈话的使用情形，从而精准运用诫勉谈话，让“第一种形态”成为“抓早抓小”的及时雨。

（三）深挖根源，综合分析，精准使用诫勉谈话措施

要不断提高依法依规监督执纪工作能力。对已掌握的党员领导干部存在的问题事实要反复进行甄别，必要时可组织调查核实，确保掌握的问题事实准确、全面、真实，防止事实不清、情况不明等情况。并且，要深挖问题根源，综合分析研判，严格把握诫勉谈话条件，准确认定诫勉谈话对象，确保找准关键人、关键事，确保板子打得准、打出效果，避免就事论事、事倍功半。

（四）注重效果评价和运用，做好诫勉谈话后半篇文章

要更加注重诫勉谈话及其效果评价的综合运用。加强诫勉谈话后续跟踪和效果评价，对效果评价不符合要求甚至出现新的突出问题的，视情节轻重，启动二次问责。建立健全诫勉谈话效果评价在党员领导干部使用、考核中的实际运用机制，明确界定诫勉谈话及其效果评价的影响期与影响范围。从而强化诫勉谈话的实际使用效果，努力践行监督执纪“四种形态”总体要求。