为什么好心的老板没好报

在企业管理中，对员工好是一种美德。学术界普遍认为，最有效率的老板应该具备这些条件：对员工和颜悦色，以德服人，言出必行，行事有理有据，开诚布公。

然而做好老板是要付出代价的。我们的一项研究发现，虽然行事谦和的职业经理人能够赢得尊重，但却容易被认为能力不如其他经理人主要指对资源的掌控能力，赏罚的震慑力等这会降低他们在竞争关键领导岗位时的成功概率。

我们的研究包括实验和问题反馈两部分。问题反馈面向数百位企业决策者和普通员工，第一个问题非常老套：“您认为领导者是应该被爱戴还是应该被畏惧”。接下来问“您能同时获得尊重和权力吗？”，调查发现几乎没有人认为两者可以兼得。

以Hank McKinnell和Karen Katen为例，两人都是1990年代辉瑞的希望之星。McKinnell任职CFO，兼管公司海外业务，他独断专行、直截了当，偶尔甚至有些粗鲁。Karen的表现也很出众，一路晋升成为辉瑞核心业务部门的主管。她对待下属以及同事彬彬有礼，赢得了大家的尊重。

2001年，当辉瑞需要新的CEO时，他们两位都是有力竞争者。公司最终选择了McKinnell。一位分析人士告诉彭博社，“[Hank]是理想的人选 他表现出了足够的强硬。”

类似的说法在很多行业都能听到。在决定高层人事升迁时，往往最核心的考量因素是其权势威严，而非和员工的关系。

在由学生参与的实验中我们看到了同样的偏见。实验中，先让每位参与者看到以下场景：“经理”正告知“员工”一项薪酬决定。经理A以一种粗暴的方式告知，经理B则态度尊重谦和。随后，将学生分配到他们此前看到的经理领导的小组工作，再让学生对两位经理的领导力打分。结果发现，即便A/B两位经理对待学生们的方式完全相同，但是粗暴的经理A总是比谦和的经理B得分高。可见，完全是因为目睹粗鲁或谦和的行为造成了认为粗鲁者更有领导能力的偏见。

我们一直困惑于为什么经理们不对员工好一点，即便他们明知这样做有助于化解矛盾、达成目标，对整个组织大有裨益。我们的研究给出了一种答案，因为职业经理人将尊重和权力视为非此即彼的两条平行线，而多数人选择后者。这种选择看似合理，但并非总是正确而且往往会给组织带来风险。仍然是辉瑞的例子，McKinnel上任以后，一批大有前途的经理人跟随Katen辞职。由于公司业绩表现欠佳，McKinnel自己也于2006年迫于董事会压力提前退休，股东们对他丰厚的退休金大为不满。

如果在考察职业经理人绩效时能够增加处理员工关系的分值，公司无疑将受益。我们早前完成的进一步研究显示，谦和有礼的经理人同样能够获得权力，尽管升迁的道路更为曲折，但无论是从公司利益出发，还是考虑自己的长远利益，这都是一条值得选择的正道。

作者：Batia M. Wiesenfeld，Sara L. Wheeler-Smith，Naomi B. Rothman，Adam D. Galinsky

(责任编辑：刘玉洲)