公说宋元瓷器好 婆说明清瓷器美 —— 看谁笑到最后

在讲座中，朱绍良在回答听众提问时提出“收书画首先要选择宋元书画，但是瓷器则不能收宋瓷，因为它不美”的观点，引起了人们的争议。宋瓷真的不如清三代瓷美吗？它的市场前景究竟是大有可观还是不过尔尔呢？信息时报记者为此专门请教了朱绍良与古陶瓷收藏家、鉴赏家楼钢，听取他们的不同意见。

第一个问题：宋瓷到底美不美？

有些人认为，宋元瓷器代表了中国瓷器制作的巅峰，体现了雅致内敛的中式审美，也有些人认为宋元瓷器平淡不起眼，不如明清瓷器的绚丽多姿美。

【朱绍良】：宋瓷不美！

其实我们都知道，过去收书画首选是宋元书画，但瓷器则不首选宋瓷，为什么呢？首先它不美啊！古朴又如何？问题是它不美。你看，宋瓷拍的好的只有坂本五郎收藏的那些，因为那是他精选出来的最好的东西，其它的宋瓷没有这样的水准。

无可否认乾隆的瓷器过于繁冗，确实给人一种匠气的感觉，但是你不要忽视了：成化的斗彩、嘉靖万历的五彩瓷器、康熙雍正的瓷器。它们也都是很美的，特别是刚刚我们谈到的永宣青花，多么漂亮！那是一般瓷器没法比的。宋瓷能有吗？元瓷能有吗？没有啊！这么优美、这般做工精良、绘画技法如此高超的瓷器，肯定是比宋元瓷器要好的！

【楼钢】：宋瓷代表了雅文化！

高古瓷器与明清瓷器的文化范畴是不一样的，尤其是宋代瓷器，它实际上承载的是一种雅文化，而明清瓷器承载的是俗文化。早几年的确有很多人对我说“宋瓷看上去光秃秃的什么都没有，例如建窑，黑黢黢的，千篇一律都是茶盏，看不出来有什么的变化，而明清瓷器却五彩斑斓，光看上去就已经很赏心悦目”。可是他们在经过不断的学习、研究、窑址考察之后，慢慢能领会到宋元瓷的美了。第一眼看上去的时候是平淡无奇，而越看越有变化，跟高档次的红酒是相似的，底蕴生发出来，而明清瓷器却没有这感觉。这是文化内涵激起了你内心的感受，如果你的文化底蕴越深厚，理解就越不一样。

所以我们说，明清瓷器是一种商品。为什么欧洲大量回销明清瓷？因为不管是明清官窑还是民窑，他们都把它当做一种商品去对待，而上流社会却是以收藏高古瓷器为荣的！宋元瓷器，尤其是五大名窑汝官哥钧定，绝对是代表了古代瓷器的最高峰！

讲回艺术上，在我2008年出的《玩物致知》这本书里面，已经专门讲到，明清官窑瓷器，它是技术的顶峰，原料、工匠无一不是取其最精，用了最好的东西来做，但是恰恰是因为这点，使得所有的作品都是千篇一律。举个很简单的例子来说，雍正的斗彩每一笔都在圈内，成为今天我们鉴定的一个参考标准，因为一旦他填彩的方式如果不按照标准来的话，就会受到极其严厉的惩罚，后果是让工匠们都失去了应有的独创性。

第二个问题：生产力水平是不是决定了工艺水准？

【朱绍良】：清三代的生产力水平极高，工艺水平更好

刚才讲座我曾经说过，瓷器它不是一件艺术品，而是件工艺品，这不能和书画相比，当时在生产力水平落后的情况下，宋元瓷器很多都是比较粗糙的，可能官窑汝窑能好一点。而清三代的瓷器，是在生产力达到了一个极高的水平下生产出来的，工艺水平达到古代瓷器制作的顶峰。

【楼钢】：宋瓷工艺水平至今都难以复原

我来举个例子：湖田窑的刻花。当看到顶尖的北宋湖田窑你会非常惊奇，它的胎体非常薄，只有一毫米，在这么薄的胎体上手工刻花，难度是可想而知的。我记得曾经跟广州美院的张海文教授探讨过这个问题，张教授也认为现在的工艺美术大师也做不到这点。况且它不是一件，而是批量制作，然后烧制出来不会变形，釉水非常晶莹剔透，我们看到拿湖田窑跟明清官窑相比，除了雍正时期的釉水可以比得上它之外，其他时期的官窑都还达不到它的水准，宋代比清代早了700年，工艺水平不高吗？宋代的很多造瓷工艺，哪怕是到了今天仍然是无法完全复制的。

我们知道，汝窑是现存古代瓷里釉层最薄的，但是在这最薄的釉面上达到了效果的湿透、温润含蓄，符合中国哲学的内敛。明清时，特别是清三代，对宋元瓷器是非常推崇的，不断集中全国最优秀的工匠、材料，要求仿宋元瓷器。仿汝釉、仿官釉、仿哥釉、仿定釉、仿钧釉、仿龙泉釉等制品，或刻意摹仿前代名窑瓷器，或将仿古与创新融合在一起。在那个时期去努力仿制宋元瓷，这本身就说明了主流审美对宋元瓷是高度认同的。

第三个问题：宋元瓷器的市场前景怎么样？

【朱绍良】：宋元瓷器会涨，但不会太快

随着通货膨胀，加上收藏家进入市场越来越多，宋元瓷有可能会涨，但它一定没有明清官窑瓷器涨得那么快，这是肯定的。我们可以从历史来推论这一观点：在民国时期，宋元瓷器也卖不过清三代和明朝的瓷器。给你讲一个真实的故事，以前琉璃厂里面最大的一个古董商叫岳彬，当时他用两万大洋买了一对嘉靖官窑青花五彩鱼藻纹大罐，这个纪录从来没人打破，现在这对瓷器在故宫。那是一个时代的标准器，生产力水平提高，做工也好，画工也好，颜色也好，它能成为一个时代的代表器。在当时，你去买一个宋瓷不贵。

日本山中商会，还有茧山龙泉堂，当时他们到中国买龙泉窑、哥窑、定窑，也不过就那么一两百大洋一件。到今天也一样，市场上居高的都是明清瓷器，宋瓷除了汝窑，现在表现如何呢？我们大家可以抚今追昔，过去它就是这么个情况，今天它怎么可能会暴涨呢？你可以读一下琉璃厂三部曲之《文物话春秋》，就会知道为什么现在瓷器、书画是这样的价位。你看一个小小的鸡缸杯就卖2.8个亿，那么宋瓷，十个小杯子也卖不了这么多吧。

【楼钢】：宋元瓷器市场已经挤掉水分，且仍未到价

大家都看到这两三年宋元瓷器价格飙升的非常厉害，以前我们说明清瓷器从2008年开始已经出现很深的水分了，到了2012年水分在慢慢下降，但还是含有一定的泡沫，而宋元瓷器在2008~2010年这个阶段价格是没什么水分的。当时成交是非常活跃的，但是进入2013年之后宋元瓷器也开始出现水分。这倒不一定是市场的问题，而是一些送拍的人放大了水分，一些非代表性的藏品在送拍时候报价就已经有15%-25%的水分，按照正常的情况这些藏品的流拍几率就比较大。

去年你来采访我的时候我专门说到，2012年之后非理性和非正常的出价已经大大减少乃至绝迹，随着这两种出价的减少，进入拍场的行家就越来越多，未来只有很理性的出价才会成功，所以我们看到的成交是挤掉水分之后的成交。

话又说回来，我个人还是认为宋元瓷器现在还是不到价，未来还是有一个成长空间，至于它的泡沫有多深那就需要一个很理性的判断。比如说，我们曾经看到建窑的东西拍到2500万，那这个肯定有水分，但这次建窑成交的308万，比如2012年伦敦苏富比这件宋建窑银兔毫盏1500万，这个价格就相对是正常的。

至于民国时期人们对宋瓷与明清瓷的评价，你可以去看民国收藏家赵汝珍写的《古玩指南》，里面提到晚清民国时期一件宋代的湖田窑的青白釉瓷器，可以换十件明代的官窑，那你来想想价值有多高？

我们可以看过去十年永宣青花的成交记录，除了一些个别藏品之外，整体上说过去十年永宣青花价格波动不大。当然清代官窑，特别是清三代会有比较大的跳升，但这里面可能有一些其他因素影响。

这其实都是审美习惯的问题！

对古陶瓷而言，每个时代都有典型代表，都有艺术精品。

但就从古陶瓷发展进程来看，战国之前是育苗阶段，两汉三国是移栽成长阶段，两晋南北朝是发展锻造阶段，随后到唐代是爆发式发展的五彩缤纷阶段，五代和北宋是陶瓷发展中最能体现陶瓷艺术本身的时代，南宋是浓缩精华的时代，元代是南北集中与混合的回炉时代，明清与民国是后发展时代。用女人来打比方，元代之前的瓷器是裸体艺术美和透丝内衣朦脓的美，元和元代以后就是部分遮掩式和全部穿上衣服的美。这两种美各有价值和时代背景。

历史不可逆转，如果我们本着历史发展的视角来看，陶瓷的艺术价值与经济价值内层无关联，但外层有关联的，多数人的审美价值决定经济价值，不管愿不愿意，这都是现实问题。从个人单纯的审美价值来讲，你喜欢，并且从艺术本质和当时社会文化背景全盘去定位，这就是真正体现了陶瓷的艺术价值，也无关乎经济价值，因为这些你都会过滤掉，这也是你本身的价值所在。

关于高古陶瓷是不是越来越火的问题，在此谈一二。

前面说了，大众审美决定瓷器的经济价值，这是市场规律

高古陶瓷是不是急速增长，我以为还需要很长时间去递增，毕竟高古瓷器是与文化紧密关联的，只属于少数人去引领市场。

虽然价格起来了，但只是拍卖，仅仅是温热，而拍卖是有周期性的。再说，国家政策的红线，在很长时期受到限制。但对于真正收藏家来说，依然是红利时代。

元代瓷器，在市场表现上，仅仅只有元青花和釉里红精品划归到明清市场范围，而且量非常有限。明清瓷器属于大众审美范畴，很长时期依然是市场和拍卖的主流。

（文章源自网络 版权属原作者）

温馨说明：我们敬重和感谢原创作者，凡未具作者姓名的文章，均因无法查获作者所致，敬请原作者谅解！如有涉及版权问题，敬请原作者或同行告知，我们将及时纠正删除。同类微信公众号转载本部发布文章，敬请注明出处。谢谢合作！