大学教授建议课本删除《背影》 理由：朱自清的父亲违反交通规则

朱自清的散文《背影》，文字精炼优美，画面感强，通篇抒发了一个父亲对儿子的深爱之情， 此文以情感人，是那个年代写照，用散文形式记录了朱自清在心中对父亲送站时的回忆，字字透着父子间默默不语又沉甸甸的爱。

《背影》那一篇课文我至今记忆犹新，90年代出生的我依稀记得“我与父亲不相见已二年余了，我最不能忘记的是他的背影。”这样写实的课文一定要学，百善孝为先，父亲对我们是一座大山，父亲渐渐老去之后，我们呢，是不是应该用自己的肩膀为父亲付出，让他们能安享晚年。这篇文章全文都是朱自清先生对父亲的爱，下笔精妙，字字戳心。即使过去了十多年，我还记得，甚至还记得插画。

大学教授建议课本删除《背影》

《背影》是朱自清于1925年创作的，令他没有想到的是，在几十年后，一北外大学教授却建议课本将《背影》这篇散文删除。

北外丁副教授曾公开表示，他建议删除教科书中的《背影》一文，他还给出了自己的理由。首先，《背影》中的父亲很显然违反了交通规则。在众目睽睽之下跳下月台，越过铁路去买橙子。这种行为会对学生产生不良影响。

其次，那个臃肿的“父爱背影”只属于朱自清，是朱自清本人的“无病呻吟”，充其量可以看作杜甫诗中“翡翠兰苕上”般的小品，难登大雅之堂。

其实，世上没有尽善尽美的人和事。鸡蛋里挑骨头，这种对人对事的态度未免太苛刻。平心而论，《背影》这篇散文写出了真情实感，对学生的亲情教育无疑具有积极的正面导向作用。

反而，丁副教授的思想应该反思，在那个混沌的特殊年代，哪还有什么交通规则；为了生计、疲于奔波，哪还有条件注重形象，至于父子之情岂有虚伪之嫌？

朱自清是纪实，教授觉得他违反交通规则，可以拿这篇文章从遵守交通方面批评朱自清的父亲，但是对于用动作描写父爱如山，时光荏苒，这个就得大家好好学习，所以，删掉文章无疑掩耳盗铃，既虚伪，也没教育意义。

父亲把长大的儿子当小孩般呵护，诠释的父爱每个娃都能感受到，并投射到自己的生活中，而且几代人都在品读，已成共同话题。这样的文笔哪里还有更甚一筹的例子。

时代背景，不能用现代的标准去评判

时代背景，不能用现代的标准去评判，更不能抓住文章一点去否定，既要真情实感，真实的，才打动人。古今中外名著，都有时代，国情，民族风俗，难道都要否定，书都白读了？

从一个“删”字可见自古而然的文人相轻……我坚信一代文豪的经典之作，不论是“风吹”还是“浪打”，一定会经久不衰，永远传承下去的！

历史名篇中有些虽然已不符合现代的理念，但它保留了那个时代的风貌，记录了那个时代的思想痕迹，只要教师在讲授时能指出这些不合时宜之处即可。我们学习的目的，是理解它的思想感情和写作方法，又不是把它当作行为的指南。

经典作品都有其所属的时代背景，例如，出师表在三国时期，自不会表现有现代人的自由民主。《背影》出自民国时，铁路哪里会像现在这般规范发达！若按某教授所论，因现在提倡环保，战争自然是不环保的，现在是民主集中，是不是不符合这一观点的都应该一一清除出教科书？……想想都让人觉得滑稽。

这篇《背影》，同学们一般都是在中学时期学的，就我而言，当时预习的时候看了没什么感觉，不就是一个当爸爸的给自己孩子买橘子的事吗，可是课堂上老师讲解完就知道这文章难能可贵之处了。即便许多年后再读一遍，当日情景历历在目。随着年龄的见长越发觉得这篇文章的宝贵。

鲁迅的文章不合时宜删去了，魏巍的最可爱的人拿掉了，再把朱自清从教材中赶走，到底要培养什么样的学生？鲁迅的文章如同标枪，分析抨击无不精彩。魏巍通过战争实事来描写志愿军战士怎么就把他的文章去掉了呢？朱自清，一位有气节的文人，宁肯饿死也不吃美国的救济粮。有谁没挨过饿的，饿的滋味好受吗？漫长无力一点一点感受生命流逝。为什么要把他的文章拿掉呢？