传递正确汽车消费观 车评也该参与用车售后话题

导读：

对于消费而言，买车和用车相比，买车更简单，因为周期短；而用车周期更长。

因此车评大家们参与参与“用车 售后服务”相关话题也不是不行，同时还能兑现“为消费者负责”的承诺。

然而少年已去，初心已扔，油腻中年是为营生？没担当？还是仅为满足自己“追随者众”的虚荣？

原来初心已忘，也为营生。

1、曾经有人说过车评应该为消费者负责，大部分普通消费者购买有可能攒了好几年钱，一辆车可能决定他们未来几年的出行品质，如果买到一辆总出毛病的车，高的车，顿挫的车……这部分消费者算得上很惨的。

2、前两天博友发来一段，中有人提到一句话：吃消费者的人血馒头。

仍然是这段中，有人针对某些事件也做了解释：

一有什么车出了什么问题，就艾特他，非让他发声，只要自己不发声，就被定义为不负责，收了厂家钱……

同时人家也为这些事情表明态度：犯得着说话嘛，只为自己试出来的产品力负责，凡是没有试出来的，没有体会，没有经历，没有研究过的这些，自己没有义务去聊。

因为自己不可能什么车都开过，什么事儿都经历过，什么事情都研究过，个人精力也有限，所以觉得自己如果不说，这事儿大家也不要道德绑架。

比如说有好几款车有“断轴”之类的，自己从来不说，围观群众怀疑自己肯定是和厂家有猫腻。

而实际情况是自己真没研究过这个东西，也不知道到底是什么原理，精力也有限，对那个东西，就没接触过，能怎么说？

并且觉得自己也确实没有义务说所有的观点，说所有的事儿。

当然如果对一件事了解了，确实不能胡说八道。

有些媒体人知道什么车好，但揣着明白装糊涂，为了钱昧了良心……

在 1、中，有人还说过：那么多消费者听信了“车评”的观点买了这台车，他们未来花的油钱、修理费、日常顿挫难受的精神损失谁来补偿？谁来承担？…

编者点评：

结合其前后的观点能得出 2中有人说过的一句结论：怎么什么理都让你讲了！

其实作为车评人难免会和“商业合作”扯上关系，但如果是自己当初力推的车型，说这款车“产品力”如何之强，加价都值得买之类……

结果有一天，这些车型出现了诸如“断轴”“助力失效”“量增多”“多系统报错”…等问题，影响了接受自己观点而购买这些车型消费者的出行品质，这些消费者的精神损失谁来补偿和承担？

有些已经有了相当官方的“技术文件”做了结论，常人都能看懂，也毋须深入研究，只需贴出来给“后来的消费者”做个警醒就好，真耗费不了多少精力。

而有些事件，只需和两三个车友沟通一下，确认真车真车主实事儿，发布个车主案例通报，同样耗费不了多少精力。

如果真像自己说的为消费者负责，所谓“没研究过、精力有限”其实都是借口，不是么？

结合前后的言谈，“传递正确的消费观念”之初心已然逝去。

原因无非或为营生，或“做事”仅仅为满足自己“追随者众”的虚荣，而非为消费者考虑了。

影响力越大，责任越多，即便当初自己再大谈特谈该车产品力如何之好，事后聊聊该车存在的“先天缺陷、产品品质瑕疵、售后服务质量瑕疵”等话题也不算打脸，也算兑现“为消费者负担、承担”的承诺。

而不是以“没研究过、没了解过、精力有限”搪塞过去……