中国为何不能实行西方的民主制度(1)

作者：中共上海市黄浦区委党校 陈海燕

近来，乌克兰冲突不断、伊拉克局势堪忧，这些热点问题无不折射出民主发展的现实困境。“一人一票”的西方民主不是万能的，更不是什么“救世主”。将西方民主嫁接到发展中国家，产生的是诸多民主乱象和民主烦恼。“美式民主”所标榜的“完美制度”，不过是金钱政治的游戏。美国《全球主义者》在线杂志2014年6月14日发表了题为《改革民主和历史的未来》一文，纳伊夫·鲁赞指出：“在美国、英国和法国等西方民主国家——传统上被视为‘先进民主国家’，存在极端不平等现象，甚至有人处于赤贫状态。”

中国在社会转型发展的进程中，不可避免地出现了一些社会问题。有些人将之归咎于中国的政治制度，认为实行了西方的民主制度，就能解决中国存在的绝大多数问题。实际上这是不可能的，也是行不通的。殊不知，西方国家正深陷于“衰退”的泥沼，正经历着民主制度的信任危机。2014年3月30日，《华盛顿邮报》刊登牛津大学荣誉教授施泰因·林根的文章《我们在走向民主的衰落吗？》，他写道：“美国的体制状况变得比看上去还要糟糕。三权分立旨在通过制衡实现最终目标。但如今，权力相互牵制形成了僵局，美国没有得到它需要的良好治理。”民主是个好东西，那到底什么是好民主呢？繁荣的街头政治运动不是好民主，社会动荡不安不是好民主，政权更迭频繁不是好民主。舶来民主是好民主吗？中国为什么不能实行西方的民主制度呢？

一、嫁接西方民主制度带来的现实困境

作为历史范畴的民主，没有一个固定的程式，并不是由一套独一无二的制度所组成。民主政治所呈现的特殊形式因一个国家的社会经济条件以及稳定的国家结构和政策实践而定。民主制度在不同的国家、不同的发展阶段、不同的经济发展水平、不同的文化生态、不同的国家结构中存在不同的民主形态。西方民主形式也许是适合西方社会的，但是未必适合世界上所有国家和地区。主张照搬西方民主制度的“拿来主义”并没有经得起实践的检验，在效仿西方民主模式的路径依赖下，已经或正在让民主成效大打折扣。

将西方民主制度嫁接到发展中国家，鲜有成功的例子，更多的是经济发展停滞、政治体制不顺、社会动荡不安，与最初的期望大相径庭甚至是南辕北辙。例如，在泰国，“一人一票”的选举民主并没有让西方民主制度扎根下来。1932年泰国实行君主立宪制，其后的60年间共发生了19次军事政变。在第三波民主化浪潮中，泰国于1992年实行西方的民主选举制度。在泰国推进西方式民主化的进程中，每当民众与军方出现冲突时，国王成为维护政治稳定的一个庇护器。一方面军队享有至高无上的权力，另一方面王室的地位需要军队的力量加以维护，“王室—军队”联盟自然就凌驾于国家权力之上。所以，泰国民选政府在一定程度上只不过是民主的一个代名词，这已经背离了民主是大多数人享有平等权的初衷。泰国没有成功嫁接西方民主，究其原因，一是西方民主与泰国的历史传统文化相异，二是政党制度不成熟无形中增加了舶来民主的脆弱性。

西方民主制度以什么样的方式输出呢？结果又如何呢？乌克兰危机的发生，体现了西方民主制度输出的路径和结果。在2004年以前，乌克兰经济高速增长，失业率控制在3.8%以内，曾经是世界第三大粮食出口国。2004年由亲西方势力所主导的“橙色革命”彻底改变了这个国家。一是经济形势不断恶化。2013年乌克兰人均GDP只有4015美元，世界排名第106位，已经成为欧洲最穷的国家之一；拖欠俄罗斯的天然气费用也体现了其经济的日益窘困。二是政治体制不顺。2004年实行西方的议会制，2010年又改为西方的总统制，直至2014年2月乌克兰政府与反对派达成协议再次改为议会制。议会和总统在民主决策时很难达成统一，政策缺乏连续性，十年换了四任总统。政权的不稳定使整个社会处于极度混乱的状态。三是社会处于分裂状态。70%多的乌克兰人亲欧、20%多的乌克兰人亲俄，很多民众缺乏国家认同感。四是美国成功输出民主和人权。在乌克兰危机中，民众似乎涌现出了游行示威的热情，纷纷涌向街头，这也是被西方人所乐道的“民主”。其实，美国通过打着人权和民主旗号的非政府组织源源不断地向乌克兰投钱，结果是这些钱被用来组织街头示威和反抗活动。据美国有线电视新闻网2014年4月21日消息，美国负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿维多利亚·纽兰在接受CNN采访时承认，自1991年苏联解体以来，美国已经给乌克兰投资了50亿美元，“这些钱用于支持乌克兰人民建设能够代表他们利益的更加强大和民主的政府的愿望”。今天的乌克兰正在为嫁接西方民主制度的后果买单，只是这个代价过于沉重。

[责任编辑:康慧珍]

1

41