【访谈】坚守法治精神 共话模范检察官

当时温岭杀医案发生之后，社会舆论是非常关注的。社会舆论主要存在两个方面，一个是被害人，要维护被害人权益，特别是医生群体要求严惩被告人。另一方面相对微弱的声音，对于案件的一些证据和事实提出一些异议。特别对于被告人的鼻部医疗是不是适当，存在一定的争议，这是当时社会上舆论的主要观点。我在办理这个案件的过程中，我印象最深的两件事，第一个，我们客观的认定事实，根据证据客观的认定事实。不管舆论怎么样，我们不受舆论的左右，不受其它的干扰。我们只重证据，我们用证据来还原事实，这样一个做法最后得到了社会舆论普遍的认同，这一点是我印象非常深刻的。 这个案件争议的事实主要涉及到三个方面，一个是连恩青的精神是不是有问题，这个涉及到他是不是具备完全承担刑事责任的能力。第二，连恩青的鼻部医疗是不是适当，这个问题涉及到医院方有没有过错，引起案件的起因上是不是值得同情，这一点会影响到对他的量刑。第三，医院在处理连恩青的鼻部医疗是否适当和医院在处理纠纷过程中是否有不适当的行为，这三方面的事实问题直接关系到被告人是否应当承担刑事责任以及对其量刑的轻重。 我们办案组第一时间介入这个案子，刑事责任能力问题在提前介入侦查时就已经提出，要求必须对犯罪嫌疑人的刑事责任能力进行司法鉴定，在案件侦查终结时，鉴定意见就作出来了，结论是被告人连恩青虽然患有疑病症，这是一个心理问题，还没有严重到精神疾病。因为他没有丧失辨认和控制自己行为的能力，作案的时候他的思维是非常清晰的。他为什么作案和作案目标的选择都是非常清晰的。我们从司法精神病鉴定这个角度确认他的刑事责任能力，我们拿到这个鉴定意见之后，也对这个鉴定意见从逻辑认证、依据判断和结论的审查，都进行了全方位的审查，我们认为这个鉴定依据是科学的。 为了更好的说明这份鉴定意见的科学性，我们在开庭时也邀请了司法精神病鉴定的专家，当庭出庭作证，对鉴定意见进行当庭的说明，并且接受辩护人当庭的询问。这样的话，对第一个问题，我们就非常好的予以解决了。 第二，涉及到连恩青的鼻部医疗是不是适当的问题。因为连恩青提出，医院存在医疗事故。我们就通过各方的联系，最终是在台州市医学会和浙江省医学会两级，分别随机的聘请专家对连恩青的医疗资料进行了全面的审查，最后认定医院的医疗行为是适当的，没有医疗过错。 对于这个结论出来以后，我们也并没有完全直接的采信了。为了更好确信这个结论的科学性，我们对连恩青提出来的各种怀疑质疑，我们也去一一核实。这个也涉及到第三点，医院对于医患关系的处理，医疗纠纷的处理是否存在不当的处理行为。对这个问题，我们主要是围绕连恩青提出的一些异议怀疑的依据和证据。他所谓的证据，我们一一的核实。第一，通过走访当时的现场证人。第二，走访一些当时参与医疗纠纷处理的当事人。第三，我们随机调看，因为连恩青提出他的CT片上医院存在作假，他的依据就是CT片上的数据是错误的。不同片上的数据不同，他认为是错误的。 我们针对他的这个认识，我们亲身去CT机器机房里观看医生对CT机器的操作，随机调看其他病人的CT片，到底这组数据是什么意思，也去验证。通过多方面的验证，我们最后也确信连恩青提出的这些异议是没有事实依据的。只是他对医疗知识缺乏一定的认识，那是一个误解。 我们对这个案件的处理，第一，平和客观的认定事实，这个我印象非常深刻。第二个印象深刻的，我们对案件尊重事实，并且平和地梳理、取证分析。充分的尊重每一位当事人，包括被害人，甚至包括被告人自己的权利。这种做法，这种办案方式，最后也得到了社会舆论的广泛认同。我们对连恩青的权利，他的自我辩护权，我们非常重视的。对他提出的每一点异议，我们都一一去调查求证。 最后在法庭上对我们抛出的证据，我们举出的证据，连恩青基本上也没有什么大的异议。只是认为他自己作案的动机是合理的，但是对事实还是没有提出大的异议。所以，这两件事是我办理这个案件中印象最深刻的。同时也提醒我理性平和的办案方式，可能更能够化解社会矛盾，更能取得良好的办案效果。