腾讯绿色对话李皓：北京空气质量从2009年起就没有进步

绿问实录中国的空气质量播报的评语出了问题，这是最大的问题

绿问：最近关于北京空气质量的问题，争吵有很多。为什么人们觉得空气质量已经差到影响健康了，而环保局公布的监测数据还是“轻微污染”呢？

李皓：监测数据应该是没有问题的。问题在于我国的空气质量播报评语出了问题。“优、良、污染”这样的评语只有专业人士懂，老百姓看不明白。我国制定空气质量标准时参考了美国标准。美国对0-50（一级）的评语为Good（好），我国却翻译为“优”；对51-100（二级），美国的评语是moderate（中等)，我国却称为“良”。老百姓会觉得“良”就是“好”的意思，其实不然。到101-200这个级别（三级）时，我国的评语为“轻微污染”和“轻度污染”，让老百姓以为没什么危害，但美国对这此级别的评语则是：“不健康”。

绿问：北京的空气污染问题，现在看来，究竟出在什么地方？

李皓：我认为，首先是公众的认知能力提高了，他们能自己发现北京的空气有污染，这是很大的进步，很可喜。其次是人民富裕了，北京的机动车增加了。但汽车尾气会排放大量细颗粒，车轮摩擦地面也产生颗粒物。三是北京的工地很多，许多工地地面被硬化了，这会大大增加尘污染。 环保局的网站应该首先为老百姓服务，而不是向上级汇报

绿问： 北京市环保局副局长杜少中的微博中是这么写的：我们在大气环境监测方面的科普实在是太弱了、太迟了，环境信息服务也不够人性化。您怎么看？在空气质量监测方面，真的是对大众的科普还不够？

李皓：北京的空气质量检测部门对大众的科普确实不够，其实通过环保局的网站就能实现科普。上网查一下欧盟国家或美国环保局的网站就能看到，网上内容以向公众服务为主。

当我们进入北京市环保局的网站，查询空气质量报告时，看到的像是任务报告书，每天都在报告自己达标了多少天，好像在给上级领导汇报自己的成绩，而不是站在保障百姓健康的角度来发布与解释空气质量监测数据。

绿问：洋人的数据（美国大使馆）不可信？

李皓：只要是科学仪器监测的数据我都相信。美国使馆监测的数据来自自己所处的环境。北京环保局的监测点在其他地段，数据不同可以理解。我今年初去过美国使馆，看到周边有大面积工地，植被很少，地表硬化很严重，这些环境因素会使空气中颗粒物的浓度增高。北京的空气质量，从2009年到现在，几乎没有进步

绿问：北京市环保局副局长杜少中认为，北京的空气质量问题没法跟国外比，但跟自己比，是一直在进步的，您认为呢？

李皓： 在北京环保局网站上，我查到了历年北京市环境状况公报。从2000年到2009年，北京的空气质量一直在明显提高。2001年申奥成功后，北京花了很大力气来治理空气污染。北京的燃煤发电和大单位燃煤供暖设施都改造成为使用燃气，这对提高空气质量有很大帮助。

不过，从2009年开始到现在，北京好于二级的天数几乎不再增加。

绿问：现在面对空气质量问题，人们的第一表现是：不信任官方的数据，那么官方数据可信吗？

李皓：对于官方公布的数据，我是相信的。中国监测空气质量的手段是仪器和科学方法，质疑不是科学的态度。我认为：北京公布的监测数据是实事求是的，问题出在了评语上。 应该把环保局从承诺 “蓝天数”的责任中解脱出来

绿问： 空气质量出了问题，是不是该指责环保局？

李皓：指责环保局不利于解决问题。在我看来，问题出在政府要求环保局承诺空气质量必须达标多少天。环保局不是污染排放源，环境局的职责是监测污染、公布监测数据、发现污染源、提出治理建议。

政府必须让环保局解脱掉对“蓝天数”的承诺，让他们专心于多设监测点，向社会公布监测数据，公布污染排放地区、排放源。政府应当把治理空气污染的责任落实到各地区、乡镇、街道、企业、单位的管理部门。如果能把空气质量状况与政绩挂钩，治理空气污染就容易些。