这句话说起来麻溜顺口 还无法反驳 我能对你说 但你不能跟我讲

教育界流传着一句“非常经典”的名言：“没有教不会的学生，只有不会教的老师”。家长常用这一句话来质疑老师的能力，校长却用这句话来鼓励老师，这句话有正面意思，也有负面意思。

校长激励老师的时候会说，家长质疑老师的时候也会说，其他行业的老板会也会引用，人人都能说，人人都敢说。在这种经典名言下，老师有理难辩，有冤难喊！说出这句话的人到底是什么人呢？这是衡量一个人的标准吗？

这句真理名言是我国著名教育家陈鹤琴所说的，此语一出，满堂喝彩，各行各业相继引用。陈鹤琴在说这句话时，估计也没有料到这句话在日后会成为大家的万能模板，当你想要批评或激励一个人时，这句话就很应景。

圣人孔子弟子只有3000人，圣贤只有72人，最终成才仅有几十人，孔子都做不到让所有学生成才，更何况是一名普通的教师呢？难道要让孔子挑学生吗？这就有为教育的基本原则，学习是公平的，人人都有权利接受教育。

当老师听到这句话的说话，反应是怎样的呢？

老师非常讨厌领导和家长说出“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，因为家长对这句话做了肯定式的理解，认为孩子的学习成绩与自己有直接关系，与家庭无关，单纯的以为教育是老师的义务和责任。

但老师内心又是如何想的呢？

笔者常常混迹于教育界的朋友圈，能接触到很多小学班主任，对班里的情况也能掌握八九分，对此，我来谈谈我的看法以及老师的观点。

用小学的成绩来说说，小学三年级是一个分水岭，在教育界常常流传着这句话：“一二年级不相上下，三年级开始分化”。

有不少学生的成绩在1~2年级时，成绩都比较好，学习内容和考试涉及的知识点并不多，但在上了三年级时，家长就会看到孩子的成绩明显下滑，会说出“一二年级都能考满分，为什么现在才考七八十呢？”紧接着就会说出陈鹤琴的经典语录来质疑老师。

一般来说，当学生成绩明显下降时，这句话很应景的出现，不过呢，根据很多老师的反应，学生学习成绩差除了课堂上的习惯以外，与家庭习惯和生活习惯都有关系，家长也不考虑三年级的内容都学了什么，增加了哪些科目，更重要的是有很多理解型的题都会难倒成年人。

可以肯定的说，小学的语数外三门考试题，让很多就业多年的成年人都无法考出100分，例如下面这道数学题就有争议，此前爆料大部分人都D，答案却是错了，应该选A，理由是没有老板会原价卖出，有很多题都是“语义歧义”，因此，考不了100分很正常。

根据班级情况调查，学习成绩较差学生父母往往都是外出务工、做生意和单亲这三类家庭，基本上都是没有多余的时间去关注和引导孩子，放学不写作业，没有人去约束，没有人检查，爷爷奶奶更是不会检查，孩子在家学习全靠自觉。

当家长发现孩子的成绩下滑时，就会对老师说出陈鹤琴这句话，老师也是非常的苦恼，明知对方家庭有问题，却碍于这句真理名言默默忍受。

换个行业来说，听听效果怎么样

老板会对职员说：没有买不起的房子，只有不会赚钱的职员；

经理会对销售说：没有卖不掉的商品，只有不会卖的销售；

老师会对学生说：没有考不上的大学，只有不努力的学生；

家属会对医生说：没有治不好的病人，只有不会治的医生。

这样的话好像就是一个万能模板，随便怎么说都说得通，看起来的确很有道理，非常励志的一句话，这句话说起来麻溜顺口，还无法反驳，我能对你说，但你不能跟我讲，你跟我讲我就感到委屈，觉得你在强词夺理。

因此，这句话并非真理，只是站在高处向大家发表自己的感言来激励大家，若用这样的标准来衡量一个人的能力，恐怕没有人能做得到，若张口就来则可看成谬论。

综上所述，陈鹤琴这句话的本意应该是激励为主，但目前大家以讹传讹，理解有歧义，孩子的学习与成长环境、家庭教育、心理因素和学校都有关系，不能将孩子的学习成绩归咎于老师一个人，这违背了内外因的辩证关系，而且有明显的逻辑性错误。教育管理人员或社会其他人员却不应用这句话来要求所有教师，把教育出现的任何问题都归罪于教师“不会教”上。

你如何看待这句话，若你的老板以同样的角度给你说出了这样一句话，你会默默忍受还是会进行反驳？