“身高歧视”的原罪是话语权不对等

皖南医学院招聘现场量身高矮于170cm的男生和矮于160cm的女生“免谈”。近日，国内某网络论坛上出现了一篇名为《国内最雷的高校招聘——安徽省皖南医学院招聘教师竟然笔试前先过身高关》的帖子，颇受网友关注。（3月14日《广州日报》）

真不知道，身高170cm与 矮于170cm的男老师，身高160cm与矮于160cm的女老师，在学生的眼中有什么不同。然而，人家就是这么规定的，身高矮于170cm的男生和矮于160cm的女生就得“免谈”。肯定地说，设定这样的招聘标准，是身高歧视上。

事实上，教育系统的“身高歧视”早有案例。最典型是，在2009年的湖南武冈市中小学教师招聘中，毛卫华、达丽娟、彭娟辉与喻平旺四位考生因为身高太矮被教育局拒绝录用。2009年11月22日，达丽娟等四名考生向武冈市人民法院提起行政诉讼，状告武冈市教育局违法行政，侵犯其合法权益，并要求教育局按照法律程序录取他们。这起案件被称为“湖南省招聘教师身高歧视第一案”。

按理说，招聘教师，要的是人格，是品质，是知识，而身高只是外在的东西，与教师这一职业的核心要求没必然关系。招聘老师不是选秀，不是招模特，大可不必把身高作为硬性规定。把身高作为硬性规定，其实就是一种行业霸权，也是一种职业歧视。必然会使那些身高不够却有较高文化水准和良好道德品质的“教师”排斥在外。

翻开我国《教师法》和《教师资格条例》，里面虽有“从事教育教学工作的身体条件”的规定，却没有对身高进行具体的限制。那为何在招聘老师中总有人拿身高说事？原因在于市场上劳资双方话语权的不对等，话语权的单向性，必然导致劳动者、应聘者接受被动命运，“人为刀俎，己为鱼肉”。如果双方有了对等的话语权，“身高歧视”也就没有了市场。

其实，在我们的身边，“招聘歧视”不只是在教师招聘中，企业招聘，公务员招考等，几乎是有招聘即有“招聘歧视”，使一些本该有就业能力、就业机会的青年被“卡”在了门外，与自己喜爱的职业失之交臂。这样的设限招聘，岂止是“招聘歧视”，更是对公民的平等就业选择权的剥夺。 （张冰歌）