【媒目】少年不可欺 维权路漫漫

从11月29日晚开始，一篇《少年不可欺》的文章在微信微博刷屏，文章作者是一位网名叫NIKO EDWARDS(以下简称NIKO)的19岁少年。文中称，科技少年NIKO通过发射气球高空拍摄地球图片，但创意被优酷制片人欺骗套取做陌陌的商业广告，举着声讨优酷 剽窃 的维权旗帜，少年受到广泛同情和支持。

优酷 剽窃 ?少年炒作?

少年维权长文一发，公众对事件的认识经历了三个转变。

事件伊始，优酷被一边倒地认定是剽窃者，网上阵阵声讨。《少年不可欺》一文刚发不久，就得到了《罗小黑战记》作者@MTJJ和青年作家@张皓宸的支持，随后网络红人@留一手和漫画主编@王尼玛也纷纷加入讨伐优酷和陌陌的阵营中。

意识到事件严重性的优酷和陌陌，分别发声： 严查事件，给予严肃处理 、 尊重梦想，少年可期 。

伴随优酷、陌陌的表态，小部分网友指出少年意图炒作。网友们翻出曾看到的 用气球拍摄地球 的案例，对比之下发现案例还挺多。这时，有网友提出质疑，这等小事为什么不私下解决，大张旗鼓搬上网络有炒作的嫌疑。

接着，此事件又被看作是少年和优酷合谋的一出戏，目的在于 营销 。

真是乱花渐欲迷人眼的节奏。

事实究竟如何呢?

12月1日，NIKO再发声明要求优酷撤下视频，3个小时后，优酷网在官微作出回应，称已经撤下视频，公司将承担所有责任，并对涉事年轻员工批评。优酷证实曾找NIKO合作，但10月18日，导演从实际执行角度评估后选择放弃与NIKO合作，并于11月4日通知对方不合作的决定。

同时，优酷承认，视频存在标题与NIKO文章重名、故事脉络与NIKO经历类似、地球图片与NIKO发布照片重合度高的问题。

是什么被剽窃了?

南方都市报报道称，在少年和优酷中止合作后不久，优酷网发布同名视频《追气球的熊孩子》。同时NIKO在《少年不可欺》中提到，优酷网发布的视频里的字幕、故事与之前他们在微信上发布的作品有很大的相似度，视频最后出现的在太空上拍摄的地球照片，则是他们团队之前所拍。视频里的一些对话内容和发射气球前的准备草图，也都是优酷制片人王某在之前以合作为由向他们套取的。

有人认为，利用气球为地球拍照的创意，欧美国家的年轻人早已玩过， 熊孩子 根本不算原创。

也有网友站在NIKO一边，反问 模仿自己崇拜和欣赏的事情也是错吗 ，支持 熊孩子 。

NIKO也在微博请求尊重艺术生的劳动成果，就事论事。他早前发布《 追气球的熊孩子 自述：18岁的少年如何拍摄地球》一文中，也明确表示在准备拍摄初期， 查阅了大量相关的视频图文资料 。

12月1日下午，NIKO再次发表一份简短声明，声明中称：我从未声称航拍地球是自己首创，我被剽窃的是故事经过、文案和图片。

版权保护不止是少年们

尽管众说纷纭，总有一些声音清晰嘹亮。

澎湃新闻网发文称， 不可欺的少年们 做的，不只是拍摄了地球这么简单。文中引用网友sekimei的发言： 侵权方一直拖、不出面，指望着等到时间过去事情自然就平息，这种策略好像每次都可以成功，我想这次大概也不会例外?直到下次侵犯知识产权的事情再一次发生，舆论再群情激愤一次。表面上表态严肃处理，具体落实的细节估计谁也不清楚，就算公示处理细节，这个处理能有多大影响也未知，或许换个title、换个东家继续混得风生水起也说不定，整体来看对错误的惩罚机制基本不运转，也没人真正在乎。这件事情不管是结局如何，都应解决事件背后反映出的机制问题。

媒体人西坡在新京报发文称， 少年不可欺 事件，应让更多人意识到所有的创作者都不可欺，一些公司更应把抄袭当作严禁碰触的 天条 。

西坡认为这起抄袭事件可能并不是优酷自上而下有意抄袭，有可能是整个公司被个别员工的不当行为连累了。诚然，优酷制片人王某是负责联系少年们的制片人，如果说此起事件是王某个人行为连累了优酷，那么，优酷网在公开回应NIKO控诉后，在其网站首页曾放置了一个 国外少年玩转气球航拍集锦 的视频是在回应什么呢?虽然这看似驳斥 剽窃创意 的集锦被迅速撤下，但是该做法代表的声音似乎不能被抹去。

著名知识产权律师游云庭称： 和多数人一样，我也很同情这位撰文的少年，但是此事维权并不容易。

用网友王振宇的话说：版权保护可不是光欺负少年，老年一样被欺负。写了《小城故事》、《甜蜜蜜》等无数经典好歌的作者庄奴先生已经93岁了，竟在电视节目里说自己现在寸金不入，希望还能在有生之年写歌卖歌养老伴儿。

看来，版权保护漏洞存在已久，受累者也并非少年们。然而，没有健全的版权保护制度，被伤害过的人们可能就会在创新的道路上止步。健全版权保护制度，让创新者无后顾之忧才是当务之急。

新京报新媒体见习记者 杨敏

(本文首发新京报新媒体，您可以在微信中搜索公众号 新京报 ，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)

编辑：李雪莹