小学生姐妹研究“喝茶抗癌” 暴露了学阀圈子的“小灶”

不可否认的是，此事中两个小学生确实是开了“外挂”，专业研究员全程辅导示范，专业的实验装备、实验室供之练手，这岂是一般孩子能够的待遇？

蒋璟璟

近日，关于武汉2名小学生研究茶多酚抗肿瘤获奖的报道引发社会关注。武汉科协表示，经初步核实，获奖作品《茶多酚的抗肿瘤实验研究》为华中科技大学附属小学学生李某怡和李某卿完成的对比实验观察报告。实验想法由李某怡向科学老师提出，并联系到从事肿瘤实验技术工作的医院实验技术员作为指导老师。在对比观察实验中，在老师演示教学后，学生能够独立完成，并从实践中得出报告结果。

前有“昆明小学生研究癌症获奖”之事翻船，此番武汉小学生研究“喝茶抗癌”的壮举自然不免引人遐想。但客观来说，这两者还真就不一样。前项研究于小学生来说，完全就是超纲乃至“超能力”，可谓假的离谱、一眼看穿；而后者本质上乃至属于操作性实验，其科学原理很简单，理论上就算是小学生也是可以驾驭的。

我们知道，现代科学的两大基石，就是逻辑和实验。学科实验中，大部分都是标准化、复制化的实验，不需要用到高深的理论知识，只需要遵从流程步骤按部就班“走一道”就好。所谓“喝茶抗癌”实验，就属于此类。简而言之，该实验就是取出白鼠肿瘤后，滴茶酚EGCG和对比试剂，观察肿瘤的变化。这其中，最大的难点，其实在动手操作层面，比如说给小鼠注射药物、剥离肿瘤等。

“茶多酚的抗肿瘤实验研究”，原理非常简单，操作小有难度。不可否认的是，对于这类“有点难但不太难”的实验，小学生们但凡是接受了专业的指导和一定时长的培训，也是能够熟练掌握操作技巧的。但问题在于，这样做的意义在哪里？这与其说是培养孩子的科学兴趣、科学素养，不如说是“开小灶”“上小课”，将公共机构的专业实验室等科研资源输送给特定对象“做人情”。

不可否认的是，此事中两个小学生确实是开了“外挂”，专业研究员全程辅导示范，专业的实验装备、实验室供之练手，这岂是一般孩子能够的待遇？显然，这背后是李某怡和李某卿的父母动用私人关系牵线搭桥……此事就算不是学术不端，但其所暴露出学术资源的门阀化、圈子化，却透着一股天然的不公。科学教育“家学”深厚是好事，可若是搭便车、蹭资源徇私，就是另一个性质了。