为何儒家先贤会说“始作俑者 其无后乎”这样的狠话 原因很深刻

“始作俑者，其无后乎”啥意思？这是相对尖锐的一句话，咱委婉点理解就是在说：一开始做坏事的人（发明制造俑的人），将没有后代。 如果放到原文里看这句话，这句话大概就是批评以人形俑去殉葬这一行为，而这之中其实也隐隐包含圣人对“人形俑殉葬”会演变成“真人殉葬”的忧虑。于此，对于可能诱发以活人殉葬的“始作俑者”，心系百姓的儒者会骂上一句“其无后乎”，也不算过分。 但是，“始作俑者，其无后乎”这句话，是谁说的呢？是孔子说的？这一点是存在争议的，下文我们详细解答。

1、耿直孟子心里的“始作俑者”

“始作俑者，其无后乎”出自《孟子·梁惠王 上》，但是，却不能说这句话一定是孟子说的。因为在孟子书中，这句话是孟子借着孔子的口进行转述的。那么孟子为何要借孔子口，转述“始作俑者，其无后乎”这么狠的话呢？ 孟子为了“教育”梁惠王。 我们来看一个故事。 当年梁惠王接见孟子，想让孟子为自己出谋划策，让自己的国家变得更加强大。结果孟子一上来就是一顿批评，说他爱打仗，不为老百姓着想等等，这么做，不得民心也是“理所当然”。 事实上，孟子的一番言论也确实多次让梁惠王有些下不来台。

而“始作俑者，其无后乎”，实则就是孟子劝说梁惠王对国家要施行仁政，以百姓为先。与其说这是孟子在“劝说”梁惠王，还不如说是严厉批评。

怎么个严厉批评法？孟子说梁惠王的治国方式等于“放任野兽去吃人”。根据《孟子》一书记录，当时梁惠王正在和孟子探讨治国之道，这里不上文言文原文，有兴趣的朋友可以找来《孟子》翻阅。 书中，孟子首先告诉梁惠王，杀人不在乎方式，用刀和用棒子取人性命，都是杀人。 而后，孟子告诉梁惠王： 厨房里面食物多，马也壮，但老百姓却一个个饿的面黄肌瘦，甚至还有人饿死、陈尸野外，这不就是带着野兽去吃人吗？野兽相食这种事情，已经被人们厌恶，而身为百姓的“父母”，不能保护百姓，“野兽吃人”这类事情也无法避免，这百姓的父母当得也太“不称职”了。孔子说“始作俑者，其无后乎”（第一个执着人俑的人，他将无后）。孔子说这样的话，就是在因为俑模仿人的形象，却用来殉葬，那么作为百姓的“父母”怎么可以让百姓这样饿死呢？

孟子这是在批评梁惠王的治国方式，说他这么做就和“放任野兽吃人”没啥两样。而这种做法，孔夫会骂上一句“其无后乎”。与其说是孔子会骂上一句，还不如说是孟子在狠狠批评梁惠王。 可见，孟子十分耿直，而他之所以借着孔子之口说出“始作俑者，其无后乎”这句话，便是在暗示梁惠王，他的治国方式，让他无异成为那放任野兽吃人的“始作俑者”。

2、“始作俑者，其无后乎”到底是孔子说的还是孟子说的？朱熹有答案

至于“始作俑者，其无后乎”这句话是孔子说的还是孟子说的？对于这个问题，朱熹更倾向于是孔子说的，还为此注释过。 朱熹是这么说的：

古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。

意思就是，朱熹觉得，古代一开始是有活人殉葬，后来才是人形俑殉葬，因为孔子不知道这一点，认为用人形俑殉葬是“不仁”的做法，于是才说“始作俑者”无后。 也就是说，按照朱熹的说法，“始作俑者，其无后乎”是孔子说的，然后孟子转述。

按照朱熹的逻辑，孟子转述的初衷，无非是作为自己的论据，加强话语里的情感色彩，让梁惠王知道，在孔子这样的圣人心里，用俑代替活人殉葬尚且“绝后”，更何况施行“如放任野兽吃人”一般的治国政令呢？

3、颜小二观点

当然，颜小二这边是从人格层面进行分析，大家可以做个参考。 也看到坊间有种说法，说孔子这句话“始作俑者，其无后乎”是问句，这里的“乎”后面有个问号。也就是说，孔子这句话本意并非说始作俑者会绝后，而只是问了一句：“第一个做俑的人，他的后代还在不在？”然后后人口口相传，就变成了孟子所理解的那样。 关于“始作俑者，其无后乎”这句话到底是孟子说的，还是孔子说的，还是旁人编造的，以及这句话到底是啥意思，主要说法就是以上这些了。 那么，各位觉得“始作俑者，其无后乎”，到底是孔子说的，还是孟子说的呢？

而“始作俑者，其无后乎”这句话，到底是在说“始作俑者当绝后”？还是说，这句话仅仅只是一个普通的问句，即孔子只是在询问第一个做俑的人后代还在不在，没有其它意思？各位怎么看。

如果您有喜欢国学、孔孟的朋友，可以分享给对方一起讨论哦～

本文为颜小二述哲文原创且独家，未经授权，请勿不问自取（会维权），图片来自网络（侵删）。