著名专家以张爱玲推翻鲁迅的文学地位 钱钟书为何大赞：传世之作

夏志清是著名的海外华人学者，凭借一部在纽约州立学院写就、由耶鲁大学出版的《中国现代小说史》扬名立万，被认为对中国小说的研究做出了突出贡献，被称为中国现代小说批评的拓荒者，被尊为“重写文学史”潮流的开创者。

大家可能不禁要问，那部《中国现代小说史》到底写了些什么，竟能给夏志清教授带来如此多的光环和荣耀？那部被许多人尊为“圣典”和明灯的巨著，三言两语肯定是说不清的。简单来说，那部文学史一方面贬低了文学界公认的文学大家，另一方面将张爱玲、钱钟书、沈从文和张天翼奉为“新四家”。

我们知道，文学界和文学爱好者们向来都有为作家和作品排座次的传统，就中国现代文学而言，主流的次序是“鲁郭茅巴老曹”。但在夏志清的文学史中，这个次序完全被打破了。夏志清一方面贬低“鲁郭茅巴”几位大师，另一方面将张爱玲、钱钟书、沈从文和张天翼推崇为“新四家”。其中最引人注目的是对鲁迅和张爱玲的叙述，明显透露出了以张爱玲推翻鲁迅的意味。

在王瑶、 唐弢等人的早期文学史中，鲁迅已被确立为第一人，张爱玲则不被提及。在钱理群、温儒敏等人编著的《现代文学三十年》中，鲁迅依旧是第一人，张爱玲也占据了一定篇幅，这是较为公正的。但在夏志清的《中国现代小说史》中，鲁迅所占的篇幅仅仅是张爱玲所占篇幅的一半。在一部文学史中，根据篇幅的多少是基本可以看出一个作家的地位的。

除了篇幅之外，在对鲁迅、张爱玲整体成就的评价及具体作品的评价上，夏志清也明显抱着贬鲁迅、捧张爱玲的态度。中国现代小说由鲁迅的《狂人日记》开端，因鲁迅的《阿Q正传》二成熟，这是被大家公认的。但夏志清却对这两篇小说的评价非常低，他说：

《狂人日记》中鲁迅只能加油加醋，把各种中国吃人的习俗写进去，而未能将他的观点戏剧化……就《阿Q正传》的艺术价值而论，这篇小说显然受到过誉：它的结构很机械，格调也近似插科打诨。

对于鲁迅倾注大量心血创作的杂文，夏志清也进行了贬低，他认为鲁迅之所以大量创作杂文，是为了掩饰创作力已经衰竭的事实。此外，夏志清还说：

整体来说，这些文章使人有小题大做的感觉。鲁迅的狂傲使他根本无法承认错误。他可以不顾逻辑和事实，而无情地打击他的敌人，证明自己永远是对的。他十五本杂文给人的总印象是搬弄是非、啰啰嗦嗦。

对于张爱玲，夏志清则毫不吝惜溢美之词，他把张爱玲称为“中国最优秀最重要的作家”，把张爱玲的《金锁记》称为“中国从古以来最伟大的中篇小说”。此外，夏志清还特别赞扬张爱玲小说苍凉表象下的悲悯本质，并认为其中充满人性关怀，是张爱玲远高于鲁迅之处：

对于普通人的错误弱点，张爱玲有极大的容忍，她的同情心无所不包……她深深知道人总是人，一切虚张声势的的姿态总归无用。她所记录下来的小人物，不可避免地做些有失高贵的事情。这些小故事读起来叫人悲哀，不由使人对于道德问题深加思索。

总之，经过这么一贬一捧，夏志清在他的小说史中画出了一幅这样的景象——鲁迅被高估了，张爱玲才是中国现代小说第一人，是最优秀最重要的作家。值得注意的是，夏志清贬鲁迅并不像苏雪林之流一样无理取闹、疯狗般乱咬，他是打着“纯文学”、“客观评价文学”的旗号的，因此夏志清的说法也更有迷惑性。

就连著名学者钱钟书，似乎都中了夏志清的套路。钱钟书对夏志清的《中国现代小说史》做出了极高评价，他说：文笔之雅，识力之定，迥异点鬼簿、户口册之论，足以开拓心胸，澡雪精神，不特名世，亦必传世。

“识力之定”主要指的是夏志清有自己的见识和判断，“澡雪精神”指的是这部作品能清除杂质、使思想保持纯正，“亦必传世”则是预言夏志清的著作将会是一部传世经典。

小新认为，钱钟书之所以做出这个评价，原因主要有三点：

1. 惺惺相惜。夏志清80年代访问大陆，就是钱钟书邀请的，两人虽然不能说私交甚好，并且分隔两地，但都是较为欣赏对方。

2. 互吹互捧。夏志清在自己的小说史中将钱钟书捧为“新四家”，称《围城》是“中国现代文学史中写得最有趣、最细腻的小说”，钱钟书只好也吹捧一下夏志清的大作。

3. 认识到了夏志清著作的价值。夏志清以“纯文学”的观念对抗功利主义、教条主义的文学观念，对发现张爱玲、钱钟书、沈从文等人的文学价值确实做出了贡献，对“重写文学史”也有启发。

不过，夏志清的《中国现代小说史》真的是一部毫无偏见的传世之作吗？张爱玲真的能够取代鲁迅成为现代文学第一人吗？欢迎交流，谢谢阅读。