有些人说话明明是错的 竟无法反驳的原因是什么？

首先是因为你与他看待问题的角度是不同的，所以你觉得他说的话明明是错误的，但却不承认，并且他也不会认为你说的话是对的。

比方两口子吵架，一方坚持认为注重家里的整洁卫生非常必要而且重要的，而另一方则觉得那个无所谓，居住的人应该怎么自在怎么来。

那么好整洁干净的人就认为自己绝对占理呀，家里就应该整洁干净，家庭成员都有义务维护整洁的环境，不然家里成了“猪窝”还怎么住人。另一方则不以为然，坚持屋子是给人住的，人住的舒服才是终极道理，在家里还要注意这个注意那个是不对的，太拘束。

爱整洁的人就会感觉另一位怎么明明说的是错误的还不承认呢？而对方也觉得爱整洁的人真是不可理喻，都说了屋子为人住的，要以人为本，怎么就是弄不明白呢？双方都不接受对方的看法和坚持，又都认为自己的“理”绝对正确，却又都无法反驳倒对方。

真的是有那么一点死板了。

“理”字怎么写？王在里者为理也，谁的话语权大，谁就有理！所谓公理就是公共话语权力，而绝对的真理，脱离权力的真理，只能研究，不能应用，因为没有市场。

两口子吵架，一般来说就是双方话语权差不多，所以才各有各理，各守各理，都难以被对方反驳。

而社会上的争议，有些人的话明显违背公理，但我们却无从反驳，并不是他的道理有多高深，而是他掌握着更多话语权。说俗点：人家嘴大咱嘴小，人家没理能搅三分，咱有理也出不了门。

比方单位或公司的领导强制让加班，还不给加班费，这是违法的，但是他说公司有规定，就是这样的，别人也是这样的你为什么要质疑？如果你不能胜任那就走人好了。

他说的明明没理又违法，我们却只有接受或离开的选择，却没有反驳他无理的权力。你觉得你有，但你试过之后你就该失去这份工作了。

为什么会出现，他说的话无理且违法，你却无法反驳的情形，因为他有权。

再比如最近某女演员妈妈被交通肇事致死案的庭审中，关键物证（嫌疑人尿检样本，头发，视频监控等）统统不见了，有的说丢了也正常，有的说没了也正常，我们都知道那不正常，但是你反驳不了，因为你没管着物证采集与保存那一块，你没权。

还有一种情况，人多的时候理就盛，人少了理就弱，其实也是“权”的一种变形罢了。

比方你一个人和人家一大家子争执，那你再正直客观也没有用，对方说出的歪理你根本没有机会反驳就被人家唾沫星子给淹没了。这种情况早些年多是出现在邻里争执之间，现在多出现在交通事故现场，哪边人多哪边的理就盛气，咱还别不服气，这种人多气势上的影响有时候是会成为交警酌情处理的依据，起码对咱自己也有一定的心理影响。好汉不吃眼前亏，谁不怕白挨揍呀哈哈。

总结：我试着从几个方面来回答“有些人说话明明是错的，竟无法反驳的原因？”这个问题。希望其中某个方面能解答您的疑问。

我是林灿，喜欢就点关注。