从爱尔兰反堕胎到特朗普反移民：“家庭”作为政治话语的变迁
爱尔兰举行投票的同时，美国社会正在被另一个关于爱与家庭的故事所折磨 特朗普政府将未成年孩子与他们的父母在边界隔离开来。在严格意义上说，这个政策在美国并不是什么新鲜事。但特朗普政府进一步提高移民政策的残忍程度，其目的一来是形成威慑，二来可以引爆支持者的热情 更可能是两者兼具，这些政策已经引起了他们的注意力，让他们更加心怀恶意。
对于那些支持堕胎权的社会运动者来说，每当谈到堕胎话题时，那些号称自己是在保护无辜生命、捍卫 家庭价值观 的人，可能对已出生的孩子的福利一点儿都不感兴趣。而且当两条新闻都在争抢头版时，这种观点便得到了印证。毕竟特朗普最终选择了偏激的反堕胎狂热分子迈克 彭斯（Mike Pence）作为他的竞选伙伴，而且在竞选游说之行中讲了一个关于堕胎的血淋淋的黑暗童话。与此同时，特朗普称外来移民为 动物 ，也就剥夺了他们的人性，于是，像这样用暴力将父母和子女分离的政策，就能在基督教信仰的基础之上毫无阻碍地落地实施了。
但这两个事件同样提醒着我们：我们所熟知的家庭并不是一个自然体系，而是由国家力量塑造的；在过去的许多年中，国家政权在巩固家庭的同时也瓦解了家庭。在美国和爱尔兰，人们所怀念的许多家庭模式都是法律确定的，并且在工业资本主义的要求下再度打造成形。如果要说反堕胎政策和家庭之间存在什么明显矛盾，那就是因为在社会和经济的蝶变中，这种政策依然固守着一种基于尊重家庭、尊重国家或是民族的社会不平等。
女人的本分就是待在家里，爱尔兰从一开始就把这种不公平写入了宪法，比1983年投票通过第八修正案还要早得多。法律条文中明确写着： 特别是，女性在家庭中的角色是由国家认可的，妇女要为国家提供支持，否则无法实现共同利益。因此，国家应该尽力保证，母亲们不因经济上的需求而被迫参与劳动，以至于忽略了家庭事务。
无独有偶，在美国福利社会的鼎盛时期，家庭也是它的重中之重（尽管和西欧国家相比，这些福利要吝啬得多）。所谓的 家庭工资 给一个家庭成员（可以假定是男性工作者）支付工资，这份工资足以维持自己的生活以及供养妻儿 就是建立在一个核心家庭（通常是白人）基础之上的图景：妈妈在家打扫卫生、照顾孩子、准备晚饭，爸爸则在工厂里制造汽车。