高铁吃泡面“不要脸” 还是当众骂人“没素质”？
这两天，一位女士在乘坐高铁时，对另一位吃泡面的乘客，开展了一顿长达数分钟的“教育”，各种脏话层出不穷，还不忘扣上“不要脸”“没素质”等“帽子”。
视频中，女士解释说，自己说过让该男子不要吃，但他还是坚持和同行的女子吃了泡面，还告诉同行女子慢慢吃。另外，男子吃完后还不倒剩下的汤面，故意熏别人。
相较而言，男子较为克制，并找了高铁的乘务员沟通。
视频曝光后，当事女子还联系了自媒体：“视频涉嫌侵犯我的肖像和名誉权……我孩子对这个过敏，现在家人和本人人身安全受到威胁，已经报警，并起诉该男子。”
媒体报道称，高铁、动车上一般不卖泡面，但没有规定高铁、动车上不能吃。此前，中国铁路总公司运输局营运部副主任黄欣在接受媒体采访时曾表示，动车组密封性特别强，而泡方便面味道很大，在动车组列车上，不利于车内的空气质量，影响大多数人的感受，所以没有卖方便面，也是从侧面引导大家尽量不要在车上吃方便面，共同营造一个比较舒适的乘车环境。
高铁上能不能吃泡面？
一方不让吃，一方偏要吃，高铁上吃碗泡面，到底孰是孰非？
从法理上来分析，《铁路进站乘车禁止和限制携带物品目录》明确规定：有强烈刺激性气味的物品，有恶臭等异味的物品、活动物(导盲犬除外)，可能妨碍公共卫生的物品，能够损坏或者污染车站、列车服务设施、设备、备品的物品，如臭豆腐、榴莲等，如果影响其他乘客，也属禁止之列。
但目录中并未涉及泡面，铁道部门也没有禁止食用，加之普通列车甚至售卖泡面，因此，多数人认为，骂人的女子显然是没事找事。
不过，话又说回来，车厢里一股浓重的泡面味，的确“冲鼻子”，因此也有人质疑男子：“别人都说了，你为什么不去餐车吃泡面呢？”
甚至《新文化报》一篇评论文章还认为：“别人都提醒你了，非要得理不饶人，有意激怒对方，那就不好了。泡面视频的拍摄者，显然提前想好了，要录视频发网上，自己克制又克制，让不知道被拍的对方发怒出丑，不说别的，的确很阴险。”
两人的表现，多多少少都有欠缺，就像@原野大叔说的：“这两个人都挺以自我为中心的，乘务员好评！”
抛开彼此的素质问题，有不少人关心，泡面的味道真的能“污染”整个车厢吗？
@EET 从整个列车设计的通风系统来分析，认为高铁的通风和新风系统是完善的，不仅会对内部空气进行循环过滤，也充分考虑了与外部空气的交换。但由于人为引起的异味，比如把脏东西弄到座椅布上、脱鞋子等，还需要“文明乘车”来解决。
作为铁路民警的一份子，@棒棒的雷欧 也表示：“高铁车厢内的通风换气系统是很好的，整个车体这么长，车厢也比较宽敞，各车厢之间都是通连的，而且经常到站停车开车门的，不可能一点点泡面的味道都散发不掉，但是要说吃东西一点味道没有那是不可能的，吃完过会儿味道就会散去。”
这一点与地铁截然不同，相比于高铁，地铁解决的是短途交通，不仅拥挤，而且空气流通也不如高铁顺畅，因此一般会有禁食令。此前一名女子在武汉地铁上吃热干面，也被网友们骂得够呛。
“素质差”和“矫情
综合整个舆论场看来，骂人的女子显然遭受了大多数人的抨击，就连不喜欢泡面味的人，也并不支持她，甚至她的“孩子对泡面过敏”的理由，也遭到了大家的吐槽。
矫情，成了女子身上最大的标签。
“高铁上的红烧肉和梅菜扣肉套餐味小吗？叫卖的德州扒鸡是没有味吗？难道真的要向火车上或机场大厅里吃泡面的人投出鄙夷的眼神吗？说你们素质真差吗？”知乎@全村的希望 认为，素质这个东西，是约束自己的，“不影响他人”只是起码，“宽容”才是进阶，吃个面而已，应该多一些包容，少一些矫情。
知名时评人乔志峰也批评女子的愤怒是“上等人的愤怒”：“部分人认为，高铁票价贵、环境好，能选择坐高铁的人虽不一定大富大贵，起码经济条件较好，社会地位较高。有个别人还以‘上等人’自居。而泡面，无疑属于‘低端食品’，是被鄙视的存在。坐高铁，怎么能吃泡面呢，这岂不是自降身价、将自己等同于‘坐绿皮车的农民工’了吗？”
至于女子后来的解释是“孩子对泡面过敏”，依旧引来舆论场的不理解。
“如果这位女士的孩子真的对泡面的味道过敏，那么生活中堪称处处是险境。作为其监护人，女子根本就不该把孩子带到高铁上来。”@陈猛 表示，所谓的“孩子过敏”，恰恰正是这位女士自己“过敏”，是她对于旁人“胆敢”不顺应自己要求的“忤逆”过敏。
毕竟有孩子在身边，该女子还一个劲地骂不停，也是没有把孩子放在心上。@枫文字 反讽到：“人家吃泡面有味道，影响别人，你去吵架，更影响别人。对孩子来说，不知道是泡面的味道影响大，还是妈妈吵架骂人影响大？”
都是文明的“反面教材”
面对这种不涉及“大是大非”的纠纷，单纯站队显然是无益于社会进步，挖掘出背后的深层原因，才算是“没白吵这一架”。
高铁上吃泡面，由于没有法条约束，所以道德的边界尤其重要，没有把握好这一尺度，不仅站不稳道德制高点，还容易惹来“一身臊”。
时评作者史奉楚认为，维护公共秩序是公民的基本素质，但在公共场所活动时，不宜过分干涉他人权利，也是维护公共秩序的重要一环。
除非是随着人们观念的更新，高铁禁食泡面已逐渐成为共识，否则斥责、制止他人吃泡面，无疑是将自我权利凌驾于他人权利之上的。因此他表示：“如果认为他人吃泡面让自己不适，最好是请求他人配合并加以感谢，而非站在道德制高点强制干预。”
中国新闻网刊载了一篇来论，从中窥出了一丝“精致的利己主义”：“在高铁上吃泡面是个人的小事，在小事面前，双方都要寻求最理想的办法。女乘客自以为是地怒怼吃泡面的旅客，小事变大，与其说是沟通技巧有问题，还不如说是心中只有自己，没有他人。”
大众网也认为，吃泡面的乘客也好，大闹车厢的女子也罢，都是一个文明的反面教材，“为了顾及他人的感受，这两名乘客都可以多挪一下脚，少动一下嘴，多一点文明素质，少一点我行我素。”
齐鲁网则从该事件中看到了公共交通仍需要改进的地方，无论高铁还是其他公交，更应该充分考虑到不同群体的各种需求，在设计理念上体现出对不同乘客群体的充分尊重，越是小众需求越是要在人性化理念上加以体现。“相关部门在做出这些‘禁止性‘规定的同时，是否更应当考虑通过人性化设计来消除这些本不该禁止的个人权利，这既是对乘客基本权利的尊重，更能推动和促进以人为本的科技发展理念。”
大事讲原则，小事讲风格。吃个泡面都能上热搜的闹剧，说白了，都是“自我中心”的扩大化。男的发扬点风度，女的也别“得理不饶人”，这事儿，真算不上是个事儿。