我说真话输了 他们满嘴谎言却赢了 这是为什么？

我说真话输了，他们满嘴谎言却赢了，这是为什么？ 2020-08-05 02:49 来源: 和讯名家

2018年9月19日，北京青年报推出重磅新闻：“张家口男子丢失20万耳蜗”

因为丢失者声称“如果找不到，则可能要开颅，手续费需要20多万”，“开颅”、“20万”等刺激性字眼在网络刷爆。

我当时经过“多方查证”，列举了事件中的可疑之处，写出文章《大骗局:20万耳蜗丢失刷爆朋友圈?媒体和商家恶意炒作滥用善心》（记住这个“多方查证”，很重要）

因为当时大家虽然也有此疑问，但不像我总结的那么系统，因此广为转发，成为10万+的爆款文章。

结果，这篇揭露真相的文章惹来了祸端。

2019年4月，事件当事人李倩、李哲将我告上法庭，起诉书中写到“（黑奇士）妄下结论称原告李哲丢失耳蜗事件“99.99%是媒体和商家合谋的大骗局”，该文章阅读量迅速突破十万，在广大网民和网络媒体中产生广泛激烈讨论，给二原告的名誉和工作造成了严重不良影响”。

我是当天下午拿到的起诉书电子版，可在中午的时候，红星新闻的人就找来采访，说“你被告了有什么感想啊”？

媒体比我拿到的起诉书还早，这不是有人在故意炒作么？谁在给法庭施加压力，用脚后跟想想也知道，是那家人。

这时候我去仔细搜索才发现，原来，人家开着张家口唯一一所有资质的“聋儿语训学校”，我那个揭露真相的文章，让人家的招生量大减。

断人财路，如杀人父母。我这次真的深刻的理解到这一点。

2020年8月4日，北京互联网法院下达一审判决书，我被判赔偿李家姐弟精神损失费5000元，律师费公证费5000元，合计1万元。

晴天霹雳！

判决书7点多发到我的邮箱，现在是凌晨2点多。

我睡不着，一遍一遍的看。

我文章里说的都是真话，一句侮辱、诽谤、攻击、捏造都没有，最激烈的词语也就是写了个“媒体和商家合谋的骗局”。

就这句话，被人家抓住把柄捏出水来。

判决书中这样写：“被告王**未能提交其在文章中所指称的“多方求证”的相关证据，该指称属于捏造的事实”

我捏造了“多方求证”，What？

我在文章里先后引用了河南省人民医院、河南省儿童医院的说法；引用了在短短20天内就连续发生四起类似耳蜗丢失事件的报道；引用了百度的搜索结果；还在微信上询问了听障朋友的意见。

如果这还不算“多方查证”，那什么算？

而且这些查证就写在涉案文章里，一望而知，还需要当作另外的证据向法庭提交吗？我不知道。

我这个查证，至少比北京青年报不假思索地把“丢失20万耳蜗”做在题目里要严谨多了吧？

法庭不能使用两套评价标准：

对于我，使用网络链接、称之为“多方查证”都能被指责为“捏造”；对于李倩、李哲，北京青年报，他们胡说八道就毫无惩罚措施。

李哲在2008年做手术，丢失的是2015年发布的N6外机，他的姐姐却能说“丢了就得开颅”，价值4万元的外机被夸张为20多万，被北京青年报堂而皇之的发表在报纸上。

这种明目张胆的说假话都没事，我一个表述不严谨的“99.9%”却被指责。

为什么？

请当事法官给我一个明确的解释。

当事法官对于媒体报道的偏见还不仅表现于此，在判决书的后半部分，法官写到：

“传统媒体针对涉案事件相继报道引发的损害结果”

媒体报道给二原告带来损害？这个逻辑我怎么不明白。

这些损害是怎么发生的，还不是原告对媒体胡说八道、夸大其词造成的，难道是媒体给他们歪曲、捏造了事实吗？

名誉侵权的侵害，不是因为捏造事实、诽谤人格产生的，而是因为媒体如实报道产生的？

那以后再遇到这种寻找耳蜗的事件我们应该怎么办，按照判决书的逻辑，原告说什么我就些什么，像北京青年报那么跟风炒作才是正能量？

又能炒作，又能盈利，又能拿钱！一个耳蜗一二十万，真是一门好生意！

炒作好了还有捐款，多好！

可吃亏的是聋儿啊！

他们现在连幼儿园都上不了，别人看到他们就躲得远远的，怕碰坏了他们“天价的耳蜗”。

这是法庭愿意看到的后果吗？

我将向四中院提起上诉，如果再判我输（95%的概率），那我就认了。

官司输我认了，但道理我得说清楚。

因为侵权责任法规定，侵权案件有四要素：必须是主观恶意，才能构成侵权。

但天价耳蜗这件事，要是说我对“说假话的人”有主观恶意……

是他们先说的假话，还是我先有的恶意？

本文首发于微信公众号：黑奇士。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（责任编辑: 李佳佳）