《生活在树上》高考满分作文现象引发的思考

何为议论文

议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。此类文章应观点明确、论据充分、语言精炼、分析合理。语言表达是作者与读者思想交流的桥梁，语言不在华丽，关键是准确、真实，现代的优秀文学作品往往读起来琅琅上口、耐人咀嚼，而非以以文辞华丽繁复，生涩难懂为上。

语言表达反映在文笔上，文笔好的基础是准确性和真实性。看懂是准确性的基本标准，情绪或想法的理解和感同身受是准确性的高层次要求，但这篇文章成为人们讨论热点的因素之一也在于初读的晦涩难懂，没有直观地表达和传递作者思想。真实性在于思想来源于生活，来源于身边的人、事或自己的观察，当通过文章表达时也应是来源于现实而超脱于此，最终读者得到一种循序渐进、感同身受、回味的体验，这也是优秀议论文所具备的特质。

满分？

知乎大佬用三句话概括了这篇文章：

1.在传统社会中，家庭与社会的期望塑造并定义了每个个体。

2.但在现代社会中，人们不假思索地批判过去的观念，解构家庭和社会的期望，人们有了更多的可能性，但现代人也难以有明确的行为处事准则。这种情况下我们怎么办？

3.我们应该批判性地继承传统观念，用超越的目光继续前进。

《生活在树上》或许真的需要我们“爬上树去看”，文章引用了许多哲学家、晦涩的概念和词汇，对于一位高三学生来说这样的文学积累和思考难能可贵，但这也是条歪路，一条我们对歪曲评判所谓“好文章标准”的路。从多少年前高考作文鼓励引用事例、典籍开始，对诗意、深刻和凝练的文笔期望逐渐变成了对生僻、晦涩的追求，并美其名曰“个性化”。文章第一段中“树上的男爵”，上来就抬高了阅读理解的门槛，而下文中这样的操作还很多。

作者通过大量的名词替换和引用，将通俗的语言表达复杂化，筛掉了不了解相关哲学家和概念的读者，并没有提高文章的美感，反而增加了阅读难度，给予这样的文章满分也意味着高考阅卷评分赞同这样的玩法操作，也是鼓励后来之人踏上同样的路，造成恶性循环，最终真正的个性化表达在高考作文里销声匿迹，只剩下满满的套路。辞藻华而不实、假大空文章已是过去的陈腐，文字是记录、叙述和传播的载体，当其变身为一个用于“秀操作”的舞台时，已经迷失了本意，这对于文章表达清晰、思想主旨明确的考生来说是不公平的。

如前所述，准确性和真实性这篇文章都没有展现到位，作范文，并不合适，给满分，也不合适。我不禁想起了曾经小学、初中考试作文中套用的古诗词，即使无法理解诗词中的深刻含义，只要引用得多就有高分，这一趋势似乎在强迫我们的审美标准归一化。

8月4日，浙江省教育考试院工作人员回应争议称，“这篇文章的评卷程序没有任何问题”。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，这篇作文能够获得满分，是尊重个性化表达的体现。（封面新闻）

事件的发酵，已不在文章本身，而是浙江考试院的评判标准，给不出令人信服的评判标准，公众无法认同，只能拿“包容性”“多样性”这样的说辞来做挡箭牌。文章作者无法驾驭内容而导致的衔接连贯不畅，网上流传的相似范文模板，应试作文的套路，让浙江考试院面对质疑的回复“作文评判的标准并不是唯一的”和“考试评分标准有着它自己的专业性”看起来十分可笑，也透露着所谓“标准”的不真实。

现代去中心化的思潮和对传统的解构导致了价值观的迷茫。

病态的折中骑墙成了常态，拼凑的套路得了赞赏，高考作文的评判标准仍有待明确与规范，第一位老师39分的评判，才是中国语言教育中真正缺少的审美正常。

《生活在树上》全文：