是不肯分享收益还是“恶人先告状”？

【】【字体： 】【】稿件来源：法制日报——法制网发布时间：2018-02-05 14:51:35

    本报记者 王春 本报通讯员 单巡天

    一对昔日同窗好友因合伙做生意盈亏问题没算清，双方争执长达十年，前后三次打官司。近日，浙江绍兴中院对该案作出终审判决，法官一纸判决语重心长，可谓句句扎心：“‘亲兄弟，明算账’，朋友情谊有时也需要像事业一样予以经营。”

    本想合伙赚钱，结果退伙后打起了官司

    范某和陆某原本是关系很好的高中同学。2006年，这对铁哥们儿合伙承建了某集团的土建、装修工程和另一个辅助用房工程。陆某当工程项目经理，负责工程施工及与发包方、建设方进行工程款结算事宜，范某则负责工程招投标及内部管理等工作。双方未订立书面合伙协议，但对合伙建设工程利润按50%分成等事宜达成口头协议。这两项工程在2008年1月正式施工完成。2008年4月，范某退出了合伙。

    此后，范某多次找到陆某，要求其支付合伙工程的盈利和自己的垫付款，也曾打过两次官司（后范某撤诉），但一直未能和陆某达成一致。2016年7月，范某再次向越城区人民法院提起了诉讼。

    判付52万，一方不服提起上诉

    范某提出，虽然双方未订立书面合伙协议，但对合伙建设工程利润按50%分成等事宜已经达成口头协议。现在工程已经完工，并经检验合格后正式投入使用，但陆某尚未支付约定的工程利润分成，自己当初垫付的资金也没能收回，因此请求法院判决陆某支付这两笔款项，共计人民币52.21万元。

    但陆某却表示其实他更委屈，据他陈述，照目前结算情形来看，合伙建设工程事实上处于入不敷出的境地，目前尚有40多万余款未能收回。因为念及同学情谊，既然范某已经退出，该部分亏损他也不好意思再提起。然而范某竟然不顾人情，一而再再而三的催要收益，“真是‘恶人先告状’”！既然这样，大家就好好地把帐算一算，亏损的部分范某也要承担！

    审理过程中，双方就合伙期间的利润等问题委托第三方进行了审计，审计结果支持范某的诉讼请求。据此，法院于2017年11月作出一审判决，陆某应支付给范某人民币52.21万元，并赔付利息损失。

    面对这样的结果，陆某自然是难以接受。2017年11月，他向绍兴市中级人民法院提起了上诉。

    “暖心”判决：不愿看到昔日同窗转亲为仇

    经过审理，绍兴中院发现审计结果存在较多瑕疵，本可发回重审。但由于当年双方合作关系良好的时候，没有“明算账”，导致很多经营和财务资料缺失或不规范，即便发回重审，也很难再通过第三方审计的方法得出更为接近客观事实的结论，反而徒增当事人讼累和双方的对立情绪。

    法官在判决书中写道：“加之，双方既为同学，又以互信为基础从事合伙事务，建立合伙之初对基本权利义务的确定更是无需一纸协议加以约束，本院不愿意看到昔日同窗因为合伙财务管理不规范导致相互猜疑而转亲为仇；本案发回重审的结果既不利于争议的解决，更会对已经濒临破裂的同学感情造成二次伤害。”

    据此，综合双方陈述及各类基础事实，法院对涉案工程合伙利润及分配进行了酌定，由陆某支付范某18万元款项作结。今年1月，绍兴中院作出终审判决，一场跨越了近10年，打了5年官司的合伙纠纷终于落下帷幕。

    朋友之间应规范经济交往，明晰权责

    在审判实践中，往往有很多当事人曾因关系密切而合作，最后却因为利益纷争反目成仇，令人唏嘘不已。值得一提的是，在这份 “暖心”判决书的最后，法官的提示句句发人深省：“俗话说，‘亲兄弟，明算账’，朋友情谊有时也需要象事业一样予以经营。

    本案曾经要好的同学因不规范的合伙导致互相猜疑并付之长时间的诉讼，是令人痛心的。希望双方引以为戒，规范朋友之间的经济交往，明晰权责，既能减少纠纷，更可使友情得以长久维系。也希望本案的终局并非双方原本良好关系的终结，即便难以再现流光溢彩的同学时光，至少也不会再因为这一充满前景、汇合双方浓厚同学情谊的合伙工程再起争端。”