一言不合就开撕 路虎起诉陆风胜算几何?

最近，身边的朋友特激动的问我“和终于开撕了，你说谁会赢？”听其语气，就知道这小妮子八卦本性要开启了。

这是

这是

关于谁会赢的问题，答案似乎很明显，比较在理，可是我们先举几个例子，大家再做评判。

▋前车之鉴 后事之师 ▋

●2003年，起诉旗下S-RV抄袭CR-V的外观专利权，历经十年，河北省高级人民法院驳回了的诉讼请求。还被冠以不正当竞争之名，并赔偿1600万。

●2004年，起诉奇瑞QQ抄袭，闹了三年多，结果和解了。

●2006年，起诉抄袭，两年后，河北省市中级人民法院判定未侵权。

在国内外车企因侵权问题的多次交锋中，完全胜诉的不多，结局大多反转了。不是在给泄气，也不是在给撑腰，只是这场风波恐怕不是一天两天就能过去了，持久战免不了……

回过头，我们再来看看这场纠纷的来龙去脉。

▋与早有嫌隙 ▋

2004年，进入欧洲市场时，因的land wind与的landrover有重复的地方，一言不合就打起了官司。这一官司耗了8年，然后赢了，你说该有多气。

▋引发的不满 ▋

2014年上，的展台上发布了一款全新——，因与极为相似的外形让它迅速爆红。不光引发了国内用户的各种吐槽和玩笑，也引发了的暴脾气，CEO 在当时即表示：“出现这种抄袭现象令人极为沮丧，这是不允许发生的，知识产权归所有，如果破坏知识产权，就是违反全球适用的国际规范！”

当时吵了一段时间，没吵出什么花花。今年6月3日，的暴脾气终于忍不住了，正式起诉中国公司，指控该公司的涉嫌抄袭的外观。

涉及到外观专利，大家都开始动手查起来了，到底谁先谁后？

从人民共和国国家知识产权局就能查出一切，在2011年对的外观设计了专利，于2013年对E32（）的外观设计了专利，明眼人似乎一眼就能看出这场闹剧谁赢谁败。

这个时候大伙心应该都想来个回马枪。根据我国《专利法》第23条规定，授予专利权的外观设计应当具有新颖性，即应当不属于现有设计。所谓现有设计，是指日以前在国内外为公众所知的设计。具言之，该外观设计在日以前不得通过以下任何一种方式在国内或者国外为公众所知：（1）出版物公开，即在日以前的正式出版物上已经记载了同样外观设计的情况。（2）使用公开，即由于该外观设计的应用而为公众所知，如公开销售的产品本身的外观设计或者其包装物的外观设计等。（3）以其他方式为公众所知;如口头公开，通过报告、讨论会发言、广播或者电视的播放等方式使公众得知设计内容。 虽然在中国政府承认的国际展览会展出不丧失新颖性，但是必须在展出后六个月内注册才享有外观专利。

据悉，2010年10月20日，极光在中国首发，若在2011年6月20日之前，提起，那么即享受此项外观设计专利。然而并没有，是在2011年11月24日才正式提交了外观设计专利，这个时候外观设计专利似乎变成了现有设计……

这么多弯弯都把小编绕晕了，里面的水都多深，我们待看后续会再曝出来点啥……毕竟沉寂了这么久才正式有动作，私底下应该攒了不少料。

▋车友们怎么看？ ▋

古语云：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，车友们除了讨论与的胜败问题外，还对国内其它相似品牌忧心忡忡。

说中国是山寨大国，不算冤。除了，、以及还没上市的妥妥的都是模仿高手，继续这么泛滥下去，一场又一场官司可能随之就来。衷心希望，有一天，原创至上。

▋事件最新进展 ▋

国家知识产权局（中国专利局）发布公告，判定和的专利权均无效！这意料之外的结果估计让和都懵圈了。

之前注册的专利因为五门版和三门版的设计差异不符合专利法第23条第2款的规定（注：专利法第23条第2款为外观设计具有明显区别），因此被取消。

虽然与在细节设计上有差异，但两者看上去基本一样一样的，因此涉案专利（）不符合专利法第23条第2款的规定。