死亡赔偿金 同人不同命

死亡赔偿金同人不同命

人大代表刘来平建议,取消城镇农村二元标准和受诉法院所在地差异，全国统一以国家上年度职工平均工资为准计算

本报讯羊城晚报特派记者尹安学、曾颂、薛江华报道：同样一起案件，选择甲地诉讼与选择乙地诉讼，赔偿标准竟然差距很大！昨天、全国人大代表、深圳市中院民事审判第一庭庭长刘来平提交建议，希望国家尽快统一死亡赔偿金、残疾赔偿金计算标准。

打一场官司，赔多少钱，千万人关注。将于今年7月1日实施的《侵权责任法》，并没有规定人身损害赔偿的范围。目前法院判定赔偿多少时，主要依据的是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，这个备受争议的司法解释规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金计算标准是，按照受诉法院所在地上一年度农村或者城市居民人均收入计算。

刘来平说，这种计算方式，在计划经济条件下容易为民众所接受，也符合当时的历史条件，但现在继续引用原来的标准，存在很多问题：

我国东部、中部、西部经济发展极不平衡，居民人均收入差异巨大，按照“受诉法院所在地”标准，必然导致裁判结果差异巨大，人民群众心理很难接受，也违背单一制国家主权下的执法统一原则和公平原则。

我国民事诉讼法对于人身损害赔偿案件的管辖权问题，确定了侵权行为发生地、侵权结果发生地、被告人所在地等多个标准，同时对运输过程中产生的损害，还规定了车辆始发地、目的地等管辖权标准，因此，当事人具有向被告人住所地、侵权行为地等众多法院地提起诉讼的权利的可能性。

“各受诉法院所在地居民人均收入差异巨大，裁判结果迥然不同。”刘来平说，这造成当事人选择经济发达地区的法院，导致这些地方诉讼案件倍增。

采用城镇、农村二元标准导致不同受害人在同类甚至同一人身损害赔偿案件中获得的赔偿数额差异巨大，违背公平原则，也人为加大了农村、城镇居民的不平等，普通民众很难接受，不利于社会的和谐。有些地方自行规定，农民工在城市连续居住1年以上，即可参照城市居民标准，这进一步导致赔偿标准不一。

我国人口流动性较大，导致城镇、农村居民身份较难区分，容易形成裁判不公。

刘来平说，现在在全球化、电子信息化的背景下，医疗、卫生、教育、日常开支等差别越来越小，基本上走向了趋同。这种背景下，赔偿的标准如果还沿用过去的差异标准，在实质上也违背了市场经济条件下公民经济权利平等原则，不利于市场经济的发展。他建议最高人民法院尽快制定出台侵权责任法司法解释，取消受诉法院所在地和城镇、农村二元标准，以国家上年度职工平均工资作为计算残疾赔偿金、死亡赔偿金的全国统一标准。

尹安学、曾颂、薛江华