1918年大流感启示：“说实话”
游行举办了。超过 20 万人上街参与，庆祝即将到来的胜利。一周后，据估计约有 4 万 5,000 人感染西班牙流感。
很快，医院、停尸间、墓园的容纳量已经到达极限。根据 2009 年一份研究来看，在费城举办游行后，72 小时之内市内 31 家医院的病床全数客满。
当时，费城公共卫生负责人Wilmer Krusen就曾说：“如果你问我费城想克服传染病最重要的三个关键，我会说‘护士、护士和更多的护士’。”
一直到 10 月 3 日晚间，费城市议会才下令关闭所有学校、教堂和公共娱乐场所。那时，一切早已来不及。
西班牙流感大流行的另一个原因，正是各国政府不希望打击战时士气而隐瞒疫情，造成最后整体信任体系崩溃。
当时，各国政府官员告诉人民这只是一般的流感，不过换上另一个名字，并没有告诉人们现正发生什么事。
当身边的邻居在生病后 24 小时纷纷死亡，人们开始意识到事情不大对劲。街上开始出现耳朵等处出现黏膜出血症状的病患，恐怖的画面使人们迅速认知：这场流感绝对不是官员口中的“一般流感”。
《瘟疫：最致命流行病的故事》一书的作者John M. Barry在著作中便指出，“撒谎”是各国政府在西班牙流感大流行期间所犯下最致命的错误。
他说：“我在书中写到了信任感在社会各个层面逐渐瓦解，最后导致一系列的崩溃的过程。”
2020年3 月 22 日，Vox 记者 Sean Illing 对 John M. Barry 进行了专访，在采访中他阐述了对新冠疫情和 1918 年大流感的一些看法。以下为访谈全文：
Sean Illing：
新型冠状病毒你是见过的最接近 1918 年大流感的病毒吗？
John M. Barry：
（新型冠状病毒和1918西班牙流感病毒）完全没有可比性。2009年暴发H1N1的时候，人们确实担心病毒会大肆蔓延，但是最后证明那只是轻微的病毒。如果不是分子生物学，它都不会被注意到。所以，我们看到的1918年以后的病毒，还没有更接近新型冠状病毒的。如果新冠病毒只是百年一难遇的病毒，那我们都还挺幸运的。
Sean Illing：
我们今天面对的疫情和1918年有什么不同呢？
John M. Barry：
最大的区别是病毒的感染目标人群不一样。1918 年，绝大部分因感染而去世的人年龄在 18-45 岁，这个比例大约是2/3，超额死亡率(excess mortality)中年龄在 65 岁以下的远不止90%。这很显然地说明，1918年的老年人中在年轻时曾经感染过轻微的病毒，与1918大流感病毒非常相似，以至自然免疫系统对病毒产生了抗体。
还有一个不同是潜伏期(incubation rate)。流感的潜伏期平均是两天，几乎不会超过四天。新冠病毒的潜伏期是流感的两倍，甚至更长。这个也有两面性。好的方面是，它给接触、溯源和隔离争取了时间，这在西班牙大流感期间几乎是不可能的。不好的一面是，新冠病毒的传染周期更长，传染的人也更多，它似乎比流感更具传染性。
再一个区别就是，新冠病毒尽管传染性强，但是致死率(case fatality rate)似乎要比 1918 年的西班牙流感低很多。1918 年大流感在西方国家的致死率大概是 2%，但在其他国家则高得多。当时伊朗大概有7%的人口死亡，而墨西哥则有5% 的人口死亡。（编者注：1918 年大流感的实际致死率，尚有学术争论）
Sean Illing：
您认为在 1918 年的大流感中，各国政府、地方社区或个人分别犯下的最致命的错误是什么？
John M. Barry：
各国政府没说实话，隐瞒了所有真相。当时正好是在第一次世界大战期间，各国政府不说实话，是因为他们不想影响战备竞赛(war effort)。各国政府让公共卫生官员告诉民众，这只是换了一个名字的普通流感而已。他们压根就没说实话。
Sean Illing：
那是过了多久，民众才知道实际情况的呢？
John M. Barry：
没过多久就知道了。当邻居们第一次出现流感症状，24小时后相继死去，民众很快就知道发生了什么事。街上的人，鼻子、嘴巴、眼睛和耳朵都在冒血，样子恐怖极了。人们很快就意识到了这不是普通的流感。
Sean Illing：
没说实话带来了哪些后果呢？
John M. Barry：
那就是一场灾难，人们对一切都失去了信任，包括相互之间的信任。如果信任崩塌，每个人都只会考虑他们自己，这种最糟糕的本能就在危机中被表现出来了。
在大多数灾难中，各个社区会团结起来。当时很多地方的社会结构濒临瓦解。我在书里就写到了因为信任消失而导致的一连串崩溃。
不说实话当然也会造成一些实际的后果。比如在关键时刻实施的公共卫生措施，民众就很难再相信了。ZF随后被迫变得公开透明时，病毒也都已经传播开了。
不说实话和信任缺失让很多人付出了生命的代价。
Sean Illing：
您引述了当时一位科学家的话：“用不了几周，人类文明将从这个地球上消失”，当时的情况到底有多糟糕呢？
John M. Barry：
就是糟糕。当然有些地方管理得很好。红十字会曾有报道说，因为极度恐慌，人们害怕给农村地区的人送去食物，导致饿死的事情时有发生。
Sean Illing：
在研究了 1918 年的大流感之后，在尽量不引起恐慌和尽可能公开实际情况之间，两者之间如何寻求一个折中点呢？
John M. Barry：
这一直都是一个难题。我们没有科学研究结果来证实我是对的，但是我的观点是，相比于未知的不确定的事情，民众是可以更好地应对现实情况和真相的。打个比方，你看恐怖电影的时候，你对情节的想象总要比电影中的怪物恐怖。当怪物在屏幕上的时候，不管它多可怕，一旦它变得具体，也就没那么可怕了。
这就是为什么我讨厌 “风险沟通”(risk communication) 这个词，因为它意味着控制真相。在我看来，你不要去控制真相，你要说实话。
Sean Illing：
特朗普总统最初对这场危机的反应是淡化(downplay)其严重性，拒绝给予评论并称这是个“假消息”(hoax)。福克斯新闻(Fox News)近期的报道还在对这个事轻描淡写。我认为每个人的态度基本上都发生了转变，那先前的这些失策会让我们付出沉重的代价吗？
John M. Barry：
绝对会。付出沉重代价这是毫无疑问的。
Sean Illing：
我们现在的联防联控(collective response)如何才能达到 1918 年的水平呢？
John M. Barry：
1918 年的时候，不能说有了联防联控机制，因为各个城市都是不同的。但是你看，我们这里的人还在说这种病毒是一个破坏总统的民主阴谋。当然，现在没人这么说了。但我们能否联合应对这个挑战还是一个未知数，我们才刚刚开始。
我们把早期的检测搞砸了，而且还不清楚公众对社交隔离的呼吁是不是认真对待了。公众在多大程度上遵守公共卫生专家的建议，将决定之后的走向。像韩国这样的国家已经有效击退了威胁，我不知道我们（美国）能不能也成功。
一切都还太早了。
编译：汉克斯书屋 | Lauren_Hanks
参考链接：
[1].https://dq.yam.com/post.php?id=12304
[2].https://www.vox.com/coronavirus-covid19/2020/3/20/21184887/coronavirus-covid-19-spanish-flu-pandemic-john-barry
[3].https://www.yangtse.com/zncontent/377159.html
[4].https://www.nytimes.com/2020/03/17/opinion/coronavirus-1918-spanish-flu.html