重庆豪横女与城管发生激烈冲突：嘴里全是武骂 追打时被其拿刀砍伤

一切交给法律，我刚刚干工作时，有一个当事人说的很对:“你们既然干这个就要忍，不能忍就别干。”

当时一下子就把自己的心结打开了，因为我们管的都是普通的事情，都是直接和很多老百姓打交道的，或者说是和老百姓息息相关的又无伤大雅的事情，比如今天在外转一个店主“啪”一盆水泼大街上了。上去告诉不能这么泼水，来一句正事不干，天天管这些事情。这事情该管吗？该管！但是危害大吗？除了地面脏一点，难得有大马哈摔倒，偶尔泼到行人身上，吵一架罢了。当时想给他进行处罚，后来一想或许更会吵架，你告诉他不对，他都不接受，你还要处罚她，大街上骂起来真的不好看。

所以城管干的是涉及最普通的人，但是又危害不大，感觉不到迫切感，所以一旦当事人不配合，你脾气不好，对吵、对骂、打架。错当然是城管，因为人家的行为，你没必要骂，打人家。或者说中国的法律向来不允许死刑。人家打骂你了，自然有警察给你撑腰。不配合你执法，自由裁量权里面有啊，提高处罚基准就是。

商贩违规，城管可以劝阻，劝阻不行，可以强制执行，先动手打人肯定不对，追着打更不对，完全超出法律赋予城管的权限，我认为商贩砍伤城管行为明显是正当防卫，反而是那城管队员违法，不知道城管给警察带走没有，不能因为他是城管队员或被砍伤就不追究其法律责任。城管在执法过程中，应严格遵守行为规范（我相信各城市都制定了类似的规定），针对各种情况采取相应措施，首先做到守法，才可能避免类似情况发生。不管怎么说，肯定没有任何法律赋予城管先动手打人的权利，该队员违法是肯定的。

所以我对这个城管的行为是谴责的，永远不要动手，除非自卫。因为逞一时只能毁坏的可能不是你一个人。更何况你没权利动手，也没资格骂人。

几天前，“两高一部”刚刚发布正当防卫新规。如果冲突发生在女摊贩和其他公民之间，考虑到对方先动手以及双方性别导致的伤害能力上的差别，女摊贩的行为大概率会被认定为正当防卫。

但和发生在公民之间的“普通” 正当防卫不同，这次冲突发生在执行公务过程中，女摊贩行为如何认定，难度要大得多。事实上，对于执行公务过程中执法者的行为能否实行正方防卫，正方防卫新规并未提及。

正方防卫针对的是不法侵害，对执行公务行为进行正当防卫的前提并不具备。不过，执行公务过程中发生的行为，却并非都是“执行公务行为”。此次冲突中，女摊主占道经营，城管执法自无问题，如果遭遇抗法，也可对其采取强制手段。但很多人看了网上一段有关该冲突的视频，却对女摊贩产生同情。城管动手之前发生了什么，是否有激烈言语冲突，这段视频反映不出来，但目击者说法和视频显示的一致：城管先动了手。

之后的视频显示，女摊贩跑进店内，城管一路追打。

在女摊主选择躲避的情况下，城管的追打行为，还算“执行公务行为”吗？如果不是，对这种行为，可以实行防卫吗？

一段监控视频反映的信息有限，希望看到当地有关该事件的详细通报。关于是否正当防卫，除了结论，我还希望通过该案例划定一定边界：如果是正当防卫，对执样的行为可以防卫；如果不是，面对执法者不法伤害，公民该怎么做。