工行20亿“电票”大案细节曝光！银行也被骗了？

“工行20亿电信诈骗案”曾经轰动一时。如今，时隔两年，再次成为焦点。

目前，进行诈骗的崔某、逯某、张某等人，已被上海检方以票据诈骗等罪名提起公诉，到现在已经进行了两次开庭审理，只是尚未宣判。

而这起案件的诸多细节也在司法机关的介入下开始逐渐浮出水面。

当然，可能有的朋友对这起2016年的票据诈骗案并不清楚。别急！我们先一起了解下事件背景，做一下历史回顾。

事件回顾

让我们把时间回到2016年。

2016年8月11日，工商银行廊坊分行工作人员接到来自河南一家城商行“焦作中旅银行”开设同业账户的申请。

工行工作人员自然是按照正常流程，以工行电票系统代理接入的方式开出了20亿元电票，这也算是正常的行为。

而这20亿元的票据，最终被恒丰银行青岛分行买入，其中13亿转贴现到恒丰银行上海分行，6.5亿转贴现到邢台银行。

这些票据流到了各个银行系统，票据所贴现的资金最终流进了几家民企，恒丰银行成为最大的苦主。

诈骗案事发，21世纪经济首次报道了这起事件，随后不断传出一些琐碎的信息，这起20亿票据诈骗案的整个过程才铺展开来。

在当年的报道中，部分细节已经被披露：

这其中有意思的是涉事人崔某、逯某、张某等用来进行诈骗的手段，颇有“真假美猴王”的即视感。

这起诈骗案除了颇具戏剧性色彩之外，也成为了电子票据首次出现风险的划时代事件。

打破了电票无案件的纪录！

那这起“破纪录”诈骗案件是怎么实现的呢？

我们跟随时间线来到2016年6、7月份，这一时间，崔、逯、张三人在做什么呢？

刻假章、做虚假资料，伪造焦作中旅银行证明文件，然后假冒这家城商行名义与郑州的这家工行分行签订代理接入协议。

但是，票据的签订与核实自有其一套流程，为什么工行核查人员会这么容易受到蒙蔽呢？

原来在三人到工行分部签订协议之后，便伙同企业负责人胡某向工行廊坊开发区支行提交了伪造的焦作中旅银行营业执照、金融许可证等文件。

这只是其一，在这之后他们又雇用李某（焦作中旅银行保卫部经理）的办公室9层909室，充当中旅银行的法定代表人，也就是冒充董事长。

也是如此，才骗过了工行核查人员，谁也没有想到，在对方银行大楼里，坐拥20平办公室的“董事长”竟然是假冒的。

根据最新司法机关指控，在这期间，融资方胡某、黄某、三家河南企业等共计转款1.87亿余元的佣金至崔某实际控制的银行账户。其中，逯某分得5000万元，张某分得4400万元。

而其余资金，在崔某的安排下，4亿被转至胡某银行账户，14亿被转至黄某所属企业银行账户。

而黄某获得的14亿资金，又在崔某示意下，有5亿元被分别转至河南三家企业旗下，而上述提到的1.87亿佣金中约1.4亿来自于这三家企业。

这也是历史上首次电子票据诈骗案，并且数额巨大。

其实，票据的风险由来已久，只是电子票据在此之前不曾有过诈骗记录，因此这种风险被忽视了。

而此次工行20亿电票诈骗案一经爆发，便引发了市场对电子票据安全性的广泛质疑！

众所周知，国人总是在没有出事的时候，不管不顾；等到出事的时候才开始重视，“亡羊补牢，为时不晚”嘛，这样的借口也是一种通病了。

而在这起巨额电票诈骗案中，电子票据的风险也确实应该被我们所重视。

票据风险由来与反思！

说道这里了，我们都知道票据是有风险的，并且似乎还不小，那什么是电子票据？

什么是电票？

电票，即电子银行承兑汇票，是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。与纸票相比，电票交易效率更高、交易成本更低、风险更低；由于电票的信息都存在ECDS里，存放和查找都很方便;托收方便到账快，最重要的是，电票的安全性被普遍认可!

电票与传统票据相比起来，确实优势颇多，用途也广，可以用转贴现、买入返售、卖出回购等方式在银行间同业市场创新，也能够增加银行收入。

这就使得一些企业试图绕开《票据法》，使得电票空转，然而这就给了票据中介与银行内部人士勾结牟利的机会。

另一方面，也是民企融资环境使得部分人铤而走险，不惜造假也要获得票据融资流动性支持的原因。

原因是多方面的，以此次工行20亿电票诈骗案为例：

一方面，工行应有的核实义务未到位；

另一方面，焦作中旅银行对员工、资料、印章管理不善等等，这都是我们应该反思改进的地方。

当然最重要的还是人心。

正因为贪婪，正因为侥幸，才不惜知法犯法，进行诈骗。

君子爱钱取之有道，不论再怎么缺钱，不论理由再怎么充分，都不是违法的借口，硬要不惜诈骗，最终也只是竹篮打水一场空。

如今，中旅银行保卫部总经理赵某，因严重失职和徇私舞弊被撤职并解除劳动合同；行骗的崔某、逯某、张某也面临起诉被判的结局......