《论语》中圣人 仁者与君子之间是否存在人格高下的分别？（下）

（二）若圣人、仁者与君子之间人格无高下之分

1、君子与圣人相同

子路问君子。子曰 “修己以敬。”曰 “如斯而已乎？”曰 “修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸。”

君子最后要能“安百姓”，这与“如有博施于民而能济众”是一个境界，“能济众”孔子认为是“必也圣乎！”所以“安百姓”之人亦是圣者。 在此君子与圣人应是同一含义。

子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”

君子能化九夷之陋，亦与君子安百姓是同一效果，在此进一步说明君子与圣人同境界。

2、君子与仁者相同

子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

“仁者安仁”，可以理解为仁者是安住在仁的状态中，即时时不违仁，事事不违仁。

子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

此句中对君子的要求亦是不能离开仁，不可离开的程度是“无终食之间违仁，造次、颠沛必於是。”这种状态真可谓是完全彻底的“安仁”境界，因而可以认定为君子的人格与仁者是一致的。

宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？子曰： “何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”

宰我所问的是“仁者”的从否，孔子回答时直接用“君子”来说明其不可陷、不可罔，在这里，仁者与君子通用，二者是称谓相异而实质则相同。

子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧；知者不惑；勇者不惧。”子贡曰：“夫子自道也！”

君子之道有三，其文明显地表述了君子含盖了仁者、智者与勇者。既然仁者在君子之中，当然地君子境界不能低于仁者，至少应是等同仁者。 君子既与圣人相同，又与仁者相同，则我们认为仁者与圣人的境界当然亦是相同的。

（三）圣人、仁者、君子之间人格境界有无高下的矛盾之解决

同样是依托孔子的言论，就君子、圣人、仁者人格境界的高低问题却得出了两种不同的结论，应该怎样看待这个矛盾呢？

那么我们可以这样认为，理想人格可分三级，君子一名则可用作广狭二种不同的意义。

君子用作狭义时、次于圣人，且次于仁者，只表示理想人格的第三级，用作广义时、则为理想人格的通称，上摄圣人，下摄未达仁者境地的君子。

孔子所用君子一名、有若干处系就社会地位而言，非指理想的人格。其指理想人格的，仅有少数、可自其上下文揣知其为狭义或广义，其大多数、则究系用作狭义抑或广义，殊不易判别。君子既可用作广义，故以君子为孔子理想人格的代表名称，当无不可。