评价和检验理论的标准是什么？

在《理论的真假对错并不在于是否符合客观事实》、《实践是检验真理的唯一标准，我们是不是在放马后炮？》等一系列文章中我们说过，真、假、对、错、真理等并不适合作为评价理论的标准，我们还说过我们无法用事实证实或者证伪一种理论，亦无法用实践来检验一种理论真理性，“实践是检验真理的唯一标准”的理论存在着巨大的漏洞。如果我们非要这样说，非要这样做的话，那我们一定会陷入无穷无尽的争论之中，一定会陷入无穷无尽的矛盾之中。就像我们现在这样：世界上的任何一种理论，不管它取得了多么大的成功，不管它的应用范围有多么广泛，都会有人批判它，都会有人攻击它，就像我们在网上不管说什么都会有人骂一样。

如果上面的这些标准和做法都行不通，那我们又该如何评价一种理论呢？理论到底会不会有一个统一的评价标准呢？

要想搞明白这个问题，我们还要从理论与世界的关系谈起。

理论不是客观世界的反映

唯物主义认为客观世界存在于人的认识之外，认为人的认识是客观世界的主观映象，是对客观世界的反映，认为人的认识与客观世界的关系，是一种反映与被反映或映象与原型的关系。于是很多人就以为理论也是客观世界的反映，认为符合客观世界的理论就是真理，认为真理就是神圣不可侵犯的。于是就有了坚持者和反对者的殊死搏杀，因为大家都认为自己掌握着真理，都认为自己才是正确的。

其实把理论看成是对客观世界的反映并不合适，下面我们从语言的角度来说明这个问题：

一、语词不是对象的反映

“狗”字是狗的反映吗？如果说“狗”字还可以算作是象形字，还有狗的影子，还可以算作是一种反映，那么“犬”呢？“dog”呢？它们还能说是狗的反映吗？

说语词与对象之间是反映与被反映的关系并不合适，因为语词与对象之间没有必然的关系，我们可以用同一个语词表达任何一个对象，也可以用任何一个语词表达同一个对象，语词与对象之间是一对多或者是多对一的关系，而不是一对一的关系。

并不是说唯物主义一定不能把这种一对多或者是多对一的关系说成是“反映”或者定义成“反映”，而是说，如果他们一定要把这种关系说成是反映的话那将会带来更多的问题和更多的矛盾，将会导致整个唯物主义理论体系的崩溃。首先，这里的“反映”一词与原来的词义不一样，必将会引起人们思想上的混乱，其次，我们还可以再想一想，如果一个客观事物可以有无数种反映的话，那么还有真理吗？哪一种反映是真理呢？还有正确与错误之分吗？赵高是不是也可以指鹿为马？如果一个语词可以是无数事物的反映的话，那么还有客观吗？还有客观世界吗？如果我们把所有的东西都叫“狗”，那么还有世界吗？还能说世界是客观存在的吗？

二、句子也不是对象的反映

与语词一样，句子与其所表达的对象之间也没有必然的关系，我们可以用同一个句子表达不同的对象，也可以用不同的句子表达同一个对象。比如说，我们可以用“狗吃肉”、“肉吃狗”来表达同一个意思，都用它们来表达狗吃肉的意思。

三、理论不是客观世界的反映

如果说语词和句子与对象之间的关系都不是反映与被反映的关系，那么由语词和句子组成的理论就更不能说是对客观世界的反映了。

理论是人们发明创造出来的一种表示世界的方法体系

世界上原本并没有语词，语词是人们发明创造出来的一种符号，它是用来表示对象的。更准确地说，语词与对象之间的关系不是反映与被反映的关系，而是一种表示与被表示的关系。而理论则可以说是人们发明创造出来的表示这个世界的一种方法体系。

表示方法没有真假对错之分

从根本上来讲，表示方法与对象之间不存在必然的关系，我们可以用任何一种方法来表示任何一个对象，因此，在表示方法上并不存在真假对错的问题，这也就是说，从根本上来讲，理论并不存在真假对错的问题，那种想用事实或者是实践检验理论真理性的做法就是在水中捞月缘木求鱼。

用什么样的语词表示什么样的对象，是我们的一种规定，用什么样的理论表示世界也是我们的一种规定。有了规定以后才有了真假对错，真假对错是相对于我们的规定而言的，符合规定就是对的，不符合规定就是错的。我们平时所说的真假对错、真理、事实、证实、证伪、实践检验等等都是在这个层次上和这个意义上而言的。

用目标检验理论

如果说理论没有真假对错，我们无法用事实或者实践来证明它，那我们今后就不用再去检验它的真假对错了，就不用再去争论它到底是不是真理了。

那我们又该如何来评价理论呢？

想一想，我们为什么要用语词来表示一个对象？我们为什么要创立一种理论呢？是不是有一定的目的？

那我们为什么不用目标来检验理论呢？

如果有一种理论能够满足我们的需要，能够帮助我们实现目标，哪我们还争论啥呢？真假对错又有什么关系呢？

既然理论的创立是基于一定的目的的，那我们就用目标来检验它，看这种理论能不能满足我们的需要，能不能帮助我们达成目标，看它适不适合我们使用！

有用并不意味着就是真理

有人可能会担心，如果说我们用目标来检验理论的话，那这个世界上是不是就没有善恶美丑之分，是不是就没有是非之分？是不是为了目的就可以不择手段？坏人是不是就可以此为借口创立各种各样罪恶的理论以达到自己的罪恶目的呢？

在这里，我们要注意一点，理论本身没有真假对错和善恶美丑之分并不意味着这个世界上就没有真假对错和善恶美丑了，真假对错和善恶美丑是由我们规定的，在我们规定了以后这个世界上就有了。目标检验理论并不意味着坏人就可以为所欲为了。

目标检验理论不是唯一的标准

我们提出用目的检验理论并不是说目标是检验理论的唯一标准或者是统一标准，而是说用目标检验理论可以避免各种各样不必要的争论，同时，它也能解释清楚为什么会存在着各种各样的评价标准——因为人们的目标不同，所以评价理论的标准也就不一样。

合理的目标才是最重要的

人的目标有大有小之分，有眼前的和长远的之分，能够满足目标的理论并未必就一定就是好的理论。一种理论有可能帮助小偷实现各种盗窃目的，但却未必能保证他将来一定不蹲监狱！所以，问题的关键并不在于如何评价理论，而在于如何设置目标！