王朔曾说连《诗经》中的句子都不如自己写得好 真是那样吗？

应当说，王朔先生的文字功底在当代文坛是相当深厚的！但是它不能与《诗经》、《道德经》的语言相提并论。

中国现实主义诗歌在《诗经》中展开，每一首诗，都是那个时代人们思想感情的表达和抒发，记录了那个时代的人们的生产生活，才使我们对先民有了具体的认识。“诗经语言”的地位和承载力，是后世无法比拟的。

在古代和现代，没有任何一部《道德经》的语言有别于一般诗歌和文字的特点，《道德经》五千言是对老子修身经验的总结，文字中蕴含的信息能量，在古代和现代都无法比拟，因为《道德经》是老子本人留下的，与一般文学作品相比，可想而知！

“以身证道”才是《道德经》语言的奥秘所在，王朔先生若真想了解其中语言的真谛，恐怕还得费一番功夫。

我想王朔这句话对他来说是诚恳的，他个人的欣赏，加上他的文采，写出了一些漂亮的句子，应该不成问题，他是有一定高度的！正如李敖批金庸一样，站在李敖的角度看金庸也是不过如此，不要说俯视，在平视的状态下一看就是容易发现不足，而一般读者看金庸基本都是仰望，局限于自己的层次到不了平视的阶段。《诗经》中有些诗很朴素，甚至可能一看就觉得有些杂乱无章，仿佛东一句西一句的感觉，但有些诗看起来天空一句，地上一句，水里一句，远方一句，似乎并不相通的句子所勾勒出来的画面却非常真实而美好，有点高山流水的意味，很自然，这是很难刻意达到的效果！想让王朔写这样的话，他应该也写不出来，这不仅是文采问题，更是一种自然情感的流露，情感到不了的地方，想笔下生辉难啊！

第一，我们必须知道什么是好的文学作品，诗经？道义经？什么样的文笔好？道德经讲什么？这是一种人与自然的关系，一种个人的感受，一种文学附会的意义，大概就是汉语的雏形。赋比兴，文字生动生动，富有情趣，言简意赅，但文学要发展，从发展的角度来说，诗经只能算是启蒙，后来又走上了骈文、散文剧的道路。它们都在逐步扩大文学的能力，使汉语的表现力越来越生动，传神，我觉得王朔的语言足够精辟，传神足够生动，他的文字表达能力确实超过了诗经，你看诗经，都是平铺直叙的故事，比兴还生硬，不够自然。

经典不言而喻，经典流传的因素有很多，不可能拿《齐民要术》来指导现代农业，但是你说齐民要术不就是经典吗？但是，它是否比现代的《牲畜饲养大全》更加科学呢？但是千年以后人们还会记得《齐民要术》，所以说经典水平不高，只是因为流传下来的原因，你觉得古代的人都牛逼而已。

那么，一定有人高谈阔论《道德经》的阴暗面，岂有一位作家可以超越？明白了吧，哲学我不懂，别把哲学思想混为一谈，思想就是内容，文学是用语言来表述内容，明白了内容，慧能就把佛理讲出来，而文学就是曹植在洛水见神仙。别搞混了。

看王朔这句话，第一感觉并不是太疯狂，而是很有知趣，说明他心里还有老子，他还没敢说自己超越了《道德经》的境界，至少在狂人王朔看来，老子天下第一，老子天下第二，老子这个老子堪比老子，《道德经》是一流的，我也是。

王朔曾经红极一时，他霸道也似乎有资本。但是怼的人太多，未免有点儿心虚。一次红火只能说明过去，一次出国后是他文学生涯的分水岭，从此再也没有写出拿得出手的作品，而且不管江郎是否已尽，但曾经的光辉确已随着那个时代逐渐隐去。而且老子及其著作《道德经》历经千年而弥新，学老、研老、解老者有过之而无不及，何止千千万万，解老之书可谓汗牛充栋，据不完全统计，各类解读老子的书籍达2000多种，仅德国就达400多种，除中国、欧美、东南亚等国家外，从未冷落过研究老子的人群。不知道王朔知不知道这些事实？

要问问王大师，老子批评孔子说：“良贾若虚，君子若愚。“无子之志，多欲淫，皆无益于子”，你有深知其意吗？

老子又说“夫唯不盈，故能蔽而新成”，自恋癖多贪善盈，虽一时荣辱之乐，能否长久？盈也，满也，极也，满也，损也，极也，反也，看来王大师真的挺孤单的。

这道题听起来很有道理，但仔细想想，这道题也没什么意思。

王朔话中有巧言，诗中的句子不如我好。诗篇三百，经典之作不可能，句句不够精妙，王朔当然也有超越的可能。

但是，如果说他能超越千年古物如竹简、白芷、黍离等，我可就不信了。

不仅他不行，唐、宋也不行。

由于人类的情感模式已发生了极大的变化，其表达方式也发生了极大的变化。

多取四字的《诗经》，感情的纯净程度极高，又冲口而出，这是一种自然的感觉，爱就是爱，怨就是怨，念就是念，绝不会有一丝的矛盾。后一个时代，更有思想，更有修饰，更有美感，但又是另一种美。

人们不再是那个时候的人，情绪不再是那个时候的情绪，表达不再是那个时候的表达，如何比较？

而且，现代人永远不会写唐诗，也不会写宋词，因为他们只属于那个时代。

同时，王朔也只属于躁动的年代。

同时，他也是个痞气的人。