书法不好 绘画就一定不好吗？这话得两说着！

在当下，逢谈传统绘画，必言书法的重要性。北京画院传统中国画研究中心早前就把“中国画离开书法还能走多远？”作为有一年年会的议题之一，与会学者和艺术家纷纷发言，高度一致地肯定了书法在传统绘画中的作用。

但他们都忽略了一点：年会语境下的“中国画”到底说的是哪一种形式的中国画？弄不清这一点，“书法不行，绘画就不好”的结论就有失偏颇。书法不好，绘画就一定不好吗？这话得两说着！

北宋 王希蒙 千里江山图

先说“书画道殊”。

这一观点是唐代张彦远提出的。据说，有人劝张彦远仿张怀瓘《书估》而作《画估》，彦远答曰：“书画道殊，不可浑诘。”意思是说，书法和绘画在各种方面都有各不相同的规律性。他还列举了“二王”父子的画为“中品下”，并无画名，反倒是跟张旭、贺知章学书不成的吴道子却成为“画圣”。所以可见，书法并不能替代画法。

传统绘画的概念其实是多元的。在“文人画”出现的前后，书法的作用是不一样的。我们知道，历史上出现的岩画、壁画、帛画到北宋的绢画，书法的作用都没有那么明显，这期间的理论家南齐谢赫、唐张彦远也只是提倡“骨法用笔”，但“骨法用笔”并不等同于“书法用笔”，尽管宋画与宋之前的绘画用笔与书法用笔有意趣上的暗合，那也是毛笔笔性使然。

敦煌 五代 壁画

众所周知，宋代绘画是中国绘画史上的高峰，提到宋画，我们脑海里就会浮现王希孟的《千里江山图》和张择端的《清明上河图》，其精致严谨的写实画风，得益于宋代画家注重画面与诗意的融合，还有对技巧的锻造锤炼，它的辉煌，仅靠书法是难以企及的。

如果对中国绘画史有所了解，我们就知道我国五代、两宋的绘画应是中国绘画的正宗。那时的一些壁画师几乎都没有多高的学问，有的甚至不会写书法，他们不是文人，却为我们创造了比文人画家更牛逼的绘画艺术，五代以后的大画家也并非人人都是书法家。所以，画有画的审美标准和用笔技巧，书法有书法的审美标准和用笔技巧，二者虽有共性，但不能混为一谈，这一点必须要搞清楚，无知就会带来偏见。说书法是绘画的基础，其实是把“文人画”当作中国绘画的唯一标准，这是个误区。

赵孟 秀石疏林图

再谈“书画同源”。

最早发现“书画同源”之理的是元代大画家兼书法家赵孟。他在自己作品《秀石疏林图》中尾纸处的题诗：“石如飞白木如籀，写竹还应八法通。若也有人能会此，须知书画本来同。”他在这里强调的是，中国绘画应以“写”代“描”，用书法的笔法画画。

评价一个人和他的观点，最好放在他所处的时代来看。据元代的民族歧视政策让汉人儒士不受待见，失去了应有的社会地，他们从庙堂回归到山野民间，以求独善其身，归隐山林，坚守自己的精神家园。这为“文人画”在元代的兴盛创造了历史条件。

徐渭 蔬豆香

文人画家群体擅长书法，强调笔情墨趣，书法与绘画从此“联姻”，起初是少数文人的笔墨游戏，代表了一个阶层的艺术诉说，后来不断发展壮大，至今统治画坛几百年。赵孟倡导的“方知书画本来同”“以书入画”观点，在几代画家的努力之下，书法化的线条在绘画中获得了独立的美学价值。有人说，相较于唐、五代和两宋的正大气象的辉煌画面，“文人画”呈现的是轻视造型，过于简单的形式化，让中国画的路子越走越窄了。

八大山人 鸟

书法入画，站在“文人画”的角度而言，并没有错。在这一语境下，“书法不好，绘画就一定不好”也千真万确，因为，高质量的用笔，产生高质量的线条，实现这一目标，完全依赖书法的功底，从学习书法用笔的起承开合、气势脉络、收放转折、有藏有露、一波三折等悟出绘画用笔要领。用墨也一样，文人画的用墨也是靠用笔实现的，“太湿则无笔，太枯则无墨”，若能讲究用笔，墨法自臻其妙。我们看八大的画，其线条浑朴酣畅，恣肆之中见清逸，这得益于他流畅秀健的行草书法，成就了其独步画史的中国画风。以草书入画的徐青藤等，以篆书、金石入画的吴昌硕、齐白石等，都告诉我们，书法之于绘画的重要性。

吴昌硕 岁朝清供

结论：

谈书法和绘画的关系，必须要分清“中国传统绘画”的概念，不同时期有不同的绘画形式，“文人画”只是中国画的其中一种样式，不能把它作为中国画的代名词。“文人画”出现前后，书法在绘画上的重视程度是不一样的，在文人画出现的元代之前，不擅长书法的人也可以画出传世好画，文人画出现之后，书法的作用得以凸显。另外，当代中国画之所以逐渐式微，是因为不是文化人的在画“文人画”，还有，不会写书法的人在画“写意画”。