他在愤怒之中写出的诗 几百年后竟成了讽刺读书人名言

“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”是明代著名诗人曹学佺的对联。意思是说讲义气的往往是普通民众，而有知识的人往往却做违背良心，背弃情义的事情。天启二年1622年曹学佺在广西做右参议，当时广西的朱明宗室好养狗，而皇室的奴才们为非作歹，每当闲来无事之时，便放出狗来咬路人，以此为乐，曹学佺不为权贵，决心收拾收拾这帮奴才。

昨天这帮奴才又放出来咬人，路人都纷纷躲开，一位秀才躲闪不及，被恶狗扑倒，眼看就要丧命，这是路边的一位屠夫冲了出来，一刀剁掉了狗的脑袋，那些皇室的奴才们见到自己的狗被杀了，非常愤怒，平民竟敢杀死自己的狗，于是将这位屠夫绑起来和死狗一起带到衙门去，要求衙门判处屠夫死刑，为自己的狗偿命。曹学佺正好审理此案，完全不理会皇亲的要求，判处屠夫无罪，并且要求皇亲赔偿秀才的医药费。皇亲又新出一计，重金贿赂并且恐吓秀才要求其更改口供，说是自己与斗犬相好，正在玩耍时，屠夫突然将狗杀死，秀才胆小懦弱，畏惧皇室，于是便答应了。重审时，听完秀才的供词，曹学佺大怒，明明屠夫救了秀才的命，秀才却要害屠夫。于是下令杖打秀才，并且革去秀才的功名，屠夫依旧无罪，由于太过愤怒，曹学佺又在案卷上写下了一副对联：“仗义每多屠狗辈负心多是读书人”

历史发展到今天,这幅对联竟然完全的变味了,完全变成了一些人辱骂知识分子的口水炮弹,甚至有些人用这句诗来辱骂文科生，讥讽他们"无用""无节操"，甚至有些人自称为"屠狗辈"竟然起了莫名的优越感。但要知道，所谓的“屠狗辈”也并非都是些“仗义之人”。最明显的例子就是水浒传中的李逵，在梁山好汉设法“赚”朱仝上山的的过程中，为了让其后路断绝，竟然一斧子劈死了朱仝照顾的小衙内，要知道这个孩子此时不过六岁！李逵这位“屠狗辈”杀死六岁的孩子竟毫不犹豫，有人又跳出来了，说这是知府的孩子，试问一下知府的孩子就该死么？六岁小孩不要说欺男霸女了，调皮捣蛋恐怕都轮不上他吧，更何况小衙内的父亲沧州知府跟梁山无怨无仇，也并非是高太尉之流的昏官。在这段悲惨的故事里，梁山的屠狗辈们，也做出了“负心”之事，却仍有人认为这种行为叫好，只是因为他们是“屠狗辈”。我穷我就可以凶恶，我困我就可以无理取闹，千百年来这条歪理，受到所有的刁民的推崇，并且积极展开实践，这些人和那些“负心的”读书人一样，都是为自己的利益而活，而真正的弱者，却只能在历史的角落里呻吟。

在屠狗辈眼里向来懦弱的读书人们其实并不“负心”也并不“懦弱”。而所谓的“屠狗辈们”有时也并非“仗义”。二战初期，法国南部的人民害怕德军轰炸，竟然拒绝盟友英军飞机在此地起降。波兰电影《沃伦》反应了二战中早期，发生在波兰的民族仇杀，剧中，男人们手执兵器气势汹汹，竟然只是为了对付女人和孩子。这时，屠狗辈的仗义哪里去了？挥刀向更弱者，这就是所谓的仗义吗？或许有些人只看到了，清军攻破南京时，明朝官员跪迎请降。但他们没看见的多了，他们没看见典史阎应元战死江阴，督师朱大典战死金华，万元吉，杨应麟战死赣州，史可法战死扬州……他们更没看见，张居正为了变法不惜与整个既得利益者阶层为敌，在他死后家破人亡。商鞅为了秦国的国富民强，执意变法，在秦孝公死后，身领车裂之刑。这些都是读书人。对了，那对联的作者曹学佺，也是一个读书人。

人们评价历史人物或别的东西，总是从自己中意的角度来看，当他们讨厌某个人或者某一些人，他们会随便抽一根棍子，一下子便打到了一类人。评价人的好坏不能只从他的身份来看，这个人的本身品行包括其社会环境，也是评价参考的重要一环。至于那些拿这句话挤兑学生(尤其是文科生)的，也只能说这是一种无知的可悲的呓语了。

黑旋风李逵

黑旋风李逵

读书人们