什么才是真正的君子？《论语》告诉了我们答案！

传统中国的核心支柱一是独裁的皇权、二是儒学价值观，两者相互依存，皇权依靠信仰儒学的士绅支撑，而儒学依托皇权营造了一个儒学化的中国而独尊，但这两者的地位并不平等，对比西欧封建时代的王权神权相消长，在传统中国，儒学依靠皇权建立其基本秩序，是从属于皇权而无能独立发展。

我们种花家始终是善恶一体，实务部门以兼济天下为抱负，负责人才培养、思想建设的每每直接下场操持实务，所以我们高喊道德仁义却需要直面复杂的利益解决问题，更严重的，由于前一点的政治现实，儒学的大同理想却建立在皇权私天下的基础之上。

也就是说，传统中国最大的一个问题就在于动力，一般来说，动力就两种：或基于利益或基于理想。最好的就是美帝开国，把工商的利益和清教开辟新世界的理想完美的结合了起来。

我们的问题在于有乱世悲愤下的拔剑而起、奋力一博，即夫子的知其不可而为之，而无承平之时继续保持锐意进取之常平心，居庙堂之高则忧其民。要害即在这大同理想建立在私天下所带来的虚幻，一日承平则理想虚无而追求个人功名、家族利益就成为实实在在的目标，如此，要么为了本心过的去，不涉浊务而走清流路线，但也就基本失去了实务能力，只剩嘴炮了，典型的如借甲午而斗倒李鸿章的翁同龢；要么干脆不要理想而一门心思求私利谋前途，所谓满口的仁义道德、一肚子男盗女娼，家国怎可托付此辈也？！

更严重的问题在于，由于善恶一体，承平之时虽整体转向追逐利益但还要把道德理想作为遮羞布，这进一步限制了本就不强的行动能力。对比西方近代的兴起，由于善恶两分，实务部门就是追求力量、然后运用力量来获取利益；善的部门则一方面批判实务部门的恶，一方面心安理得的利用实务部门增长的力量来推行其善救赎其恶。既保持了善的相对纯粹和理想的吸引力、说服力，关键还不耽误实力的增长。而今日欧美实务部门却重蹈我们的覆辙自废武功了。

由此思之，今日之儒学也依然面临这个矛盾：儒学本就以家国责任、以兼济天下为抱负、为其生命力，但极高明而道中庸，面对错综复杂的利益冲突，就必须抛开道德而以理性来协调、妥协，如此，则势必让儒者徘徊在道德和利益之间难以自怡。即以家国责任为众就要解决好现实问题、就要处理好繁杂的利益冲突、就时刻面临着理想和道德的煎熬；而没有了理想、没有了家国情怀、没有了仁义原则底线的也就失去了儒学的吸引力和动力。

或许，这种内在矛盾就是儒门君子的强大内在动力之所在，但显然，这种矛盾的存在使得君子这一理想人格难以自动均衡而要么偏向于伪君子、要么偏向于道学家。因之，我更觉论语方为化解这一矛盾的根本：

夫子曰：择善固执，知其不可而为之夫子曰：求仁而得仁，又何怨夫子曰：乐在其中矣！